Textes · lecture attentive
La Table d'émeraude,
clause par clause
La Table d'émeraude circule comme un bloc de treize ou quatorze phrases, et sa division en clauses est éditoriale, elle ne fait pas partie du texte. Dans une division en quatorze clauses, chacune est donnée avec le latin tel qu'il a circulé, une version française simple, ce qu'elle affirme réellement et la question qu'elle laisse ouverte. La célèbre deuxième clause a une moitié qu'on ne cite presque jamais.
La Table d'émeraude tient sur une carte postale et a porté plus de poids qu'aucun texte de cette longueur n'a le droit d'en porter. Elle circule comme un bloc de treize ou quatorze phrases, presque toujours sans édition, presque toujours sans date et presque toujours sans la question gênante que soulève chaque phrase.
Vous trouverez ci-dessous le latin tel qu'il a circulé dans l'Occident médiéval, la vulgate, divisé en ses clauses conventionnelles. Le français est le nôtre et volontairement plat : ce n'est pas une traduction littéraire, mais une vérification de ce que dit le latin. Sous chaque clause figurent deux lignes. Ce qu'elle affirme. Et ce qu'elle ne tranche pas, car la seconde ligne est celle que la tradition laisse d'ordinaire de côté.
Sur l'origine du texte, et sur l'absence d'émeraude comme d'original grec, voir l'entrée principale.
Verum, sine mendacio, certum et verissimum.
Vrai, sans mensonge, certain et très véritable.
Ce qu'elle affirme. Une formule d'autorité, non une affirmation sur le monde. Le texte s'ouvre en affirmant sa propre fiabilité, ce que fait un texte quand il ne peut se réclamer d'aucun auteur connu.
Ce qu'elle ne tranche pas. Il ne tranche rien sur qui l'a écrit, quand, ni sur quelles preuves.
Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut, et ce qui est en haut est comme ce qui est en bas, pour accomplir les miracles d'une seule chose.
Ce qu'elle affirme. La phrase que tout le monde cite. Remarquez la proposition que presque personne ne cite : ad perpetranda miracula. C'est de là que vient le mot d'ordre. La correspondance est énoncée comme une instruction de travail pour produire un effet, non comme une loi de l'univers.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle ne dit pas que les deux niveaux sont identiques et ne nomme aucun mécanisme par lequel l'un agirait sur l'autre.
Et sicut omnes res fuerunt ab uno, meditatione unius, sic omnes res natae fuerunt ab hac una re, adaptatione.
Et de même que toutes choses sont venues de l'un, par la médiation de l'un, ainsi toutes choses sont nées de cette chose unique, par adaptation.
Ce qu'elle affirme. Une affirmation d'origine : la pluralité descend d'une source unique, et le processus est l'adaptatio, l'ajustement, l'emboîtement. L'alchimie grecque avait sa propre formule pour la même idée, « Un est le Tout », inscrite au centre d'un ouroboros dans un manuscrit du Xe ou du XIe siècle ; c'est la même idée, non une source de la Table.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle n'identifie pas la chose unique. Chaque commentateur ultérieur propose un candidat différent.
Pater eius est Sol, mater eius Luna; portavit illud ventus in ventre suo; nutrix eius terra est.
Son père est le Soleil, sa mère la Lune ; le vent l'a porté dans son ventre ; sa nourrice est la terre.
Ce qu'elle affirme. Quatre parents, que les alchimistes ont lus comme quatre opérations ou quatre substances. C'est la clause qui a rendu le texte utilisable comme une recette.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle ne nomme aucune substance. La lecture alchimique se superpose au texte, et le texte n'en autorise aucune en particulier.
Pater omnis telesmi totius mundi est hic.
Le père de toute perfection du monde entier est ici.
Ce qu'elle affirme. Telesma n'est pas un mot latin : le traducteur a transcrit l'arabe tilasm, « talisman » (lui-même issu du grec telesma), au lieu de le traduire. C'est le signe que le latin est une traduction et que le traducteur n'a pas reconnu le mot (Jean-Marc Mandosio, Archivum Latinitatis Medii Aevi 63, 2005, p. 140).
Ce qu'elle ne tranche pas. Le sens de telesma est discuté : achèvement, talisman, initiation. Les traductions divergent ici plus qu'en tout autre point.
Vis eius integra est, si versa fuerit in terram.
Sa force est entière si elle est tournée vers la terre.
Ce qu'elle affirme. Une condition : la force n'est complète que dirigée vers le bas, vers la matière.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle ne dit pas en quoi consiste le fait de se tourner vers la terre.
Separabis terram ab igne, subtile a spisso, suaviter, cum magno ingenio.
Tu sépareras la terre du feu, le subtil de l'épais, doucement, avec une grande habileté.
Ce qu'elle affirme. La seule instruction opératoire de tout le texte, et l'origine du solve alchimique. Remarquez suaviter : doucement. L'instruction porte autant sur la retenue que sur la séparation.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle ne donne ni appareil, ni température, ni durée. Comme procédure de laboratoire, elle est inutilisable, et c'est pourquoi ses lectures sont toujours allégoriques.
Ascendit a terra in coelum, iterumque descendit in terram, et recipit vim superiorum et inferiorum.
Il monte de la terre au ciel, redescend ensuite sur la terre, et reçoit la force des choses d'en haut et d'en bas.
Ce qu'elle affirme. Le circuit. Cette phrase transforme la correspondance de la deuxième clause en un mouvement : quelque chose voyage, et le voyage le transforme.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle ne dit pas ce qui monte. On a proposé la distillation, l'âme et la pierre philosophale.
Sic habebis gloriam totius mundi. Ideo fugiat a te omnis obscuritas.
Ainsi tu auras la gloire du monde entier. C'est pourquoi toute obscurité s'enfuira de toi.
Ce qu'elle affirme. Le résultat promis, énoncé comme une connaissance et non comme une richesse : ce qui s'en va, c'est l'obscuritas.
Ce qu'elle ne tranche pas. Aucun critère n'est donné qui permettrait de savoir que l'on est arrivé.
Hic est totius fortitudinis fortitudo fortis, quia vincet omnem rem subtilem omnemque solidam penetrabit.
C'est la force forte de toute force, car elle vaincra toute chose subtile et pénétrera toute chose solide.
Ce qu'elle affirme. Une affirmation de portée : l'agent agit sur le subtil comme sur le solide, les deux catégories que la septième clause avait séparées et qui se trouvent maintenant réunies.
Ce qu'elle ne tranche pas. Vaincre et pénétrer sont affirmés, jamais démontrés.
Sic mundus creatus est.
Ainsi le monde a été créé.
Ce qu'elle affirme. L'opération qui vient d'être décrite est présentée comme celle-là même par laquelle le cosmos a été fait. C'est la charnière qui change une procédure en cosmologie.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle n'offre aucun récit de la création au-delà de l'analogie.
Hinc erunt adaptationes mirabiles, quarum modus est hic.
De là viendront des adaptations admirables, dont voici la manière.
Ce qu'elle affirme. Un renvoi vers l'avant qui n'aboutit jamais : la manière, c'est ceci, c'est-à-dire ce qui vient d'être dit.
Ce qu'elle ne tranche pas. Rien de plus n'est précisé. Les lecteurs qui attendaient une méthode s'arrêtent ici.
Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus, habens tres partes philosophiae totius mundi.
C'est pourquoi je suis appelé Hermès Trismégiste, moi qui possède les trois parties de la philosophie du monde entier.
Ce qu'elle affirme. La signature et l'origine de l'épithète. Les trois parties ont été lues plus tard comme l'alchimie, l'astrologie et la théurgie, une division que le texte ne fait pas.
Ce qu'elle ne tranche pas. Elle ne dit pas quelles sont les trois parties. Cette lecture est de la Renaissance, non de l'Antiquité.
Completum est quod dixi de operatione Solis.
Ce que j'ai dit de l'opération du Soleil est achevé.
Ce qu'elle affirme. Une formule de clôture. L'operatio Solis a été lue comme la fabrication de l'or, car sol désigne à la fois le soleil et, dans l'usage alchimique, l'or.
Ce qu'elle ne tranche pas. Le jeu de mots existe en latin. Que l'original arabe le permette est une autre question.
Le schéma
Lisez ensemble les deux dernières lignes de chaque clause et une forme apparaît : la Table affirme énormément et ne précise presque rien. Loin d'être un défaut, c'est ce qui explique sa survie. Un texte qui aurait précisé aurait été réfuté. Un texte qui se contente de faire signe peut être rempli par chaque siècle qui s'en empare, et chaque siècle l'a fait.
Sur les livres alchimiques qui ont emprunté plus tard le nom d'Hermès, voir le Musaeum Hermeticum (Francfort, 1625). On lit parfois que Paracelse a traduit ou commenté la Table : aucun commentaire de sa main n'a été conservé.
Questions franches
Est-ce le texte original ?
Non. C'est la vulgate latine qui a circulé dans l'Occident médiéval. La plus ancienne version connue est arabe, des VIIIe et IXe siècles, dans le Kitāb Sirr al-Khalīqa. Il n'y a ni original grec ni émeraude.
De qui est la traduction française ?
De nous, volontairement simple pour mettre à nu ce qui est affirmé, et non pour être agréable à lire. Pour une version anglaise savante avec l'histoire du texte, voir Steele et Singer (1928) dans les sources.
Pourquoi quatorze clauses et non treize ?
La division en clauses est éditoriale, elle ne fait pas partie du texte. Les éditions la découpent de différentes façons ; nous suivons la division conventionnelle de la vulgate latine. Rien ne dépend de ce décompte.
Sources et lectures
- Steele, R. et Singer, D. W., « The Emerald Table », Proceedings of the Royal Society of Medicine 21 (1928), p. 485-501 : l'étude savante de référence sur le texte latin et son arrière-plan arabe ; en libre accès sur PubMed Central.
- Ruska, J., Tabula Smaragdina: Ein Beitrag zur Geschichte der hermetischen Literatur (Heidelberg, Carl Winter, 1926) : l'étude qui a établi l'origine arabe.
- Principe, L. M., The Secrets of Alchemy (Chicago, University of Chicago Press, 2013) : sur la manière dont les alchimistes lisaient réellement des instructions de ce genre.