Figures

Frances Yates

C'est la seule figure de cette liste qui ait travaillé dans une bibliothèque plutôt que dans un temple, une cour ou un laboratoire, et aucune autre n'a sans doute autant marqué ce que « hermétisme » signifie aujourd'hui. Frances A. Yates, de l'Institut Warburg de Londres, a publié Giordano Bruno and the Hermetic Tradition en 1964, et le domaine que couvre ce site n'a cessé depuis de discuter avec ce livre.

Qui elle était

Frances Amelia Yates est née à Southsea le 28 novembre 1899, la cadette des enfants d'un ingénieur naval, et elle est morte le 29 septembre 1981. En 1924, elle obtint une licence de français avec la mention la plus haute, comme étudiante externe de l'Université de Londres, et en 1926 un master à l'University College de Londres. Jusqu'en 1941, son seul travail rémunéré fut l'enseignement intermittent du français à la North London Collegiate School ; cette année-là, l'Institut Warburg l'engagea à mi-temps comme responsable des publications, et elle y resta toute sa vie : Lecturer à partir de 1950, Reader à partir de 1956, Reader in the History of the Renaissance à partir de 1962 et, après sa retraite en 1967, Honorary Fellow. En 1965, l'Université de Londres lui décerna le doctorat supérieur D.Lit. pour son œuvre publiée. Elle fut élue membre de la British Academy en 1967, reçut l'ordre de l'Empire britannique (OBE) en 1972, le Senior Wolfson History Prize en 1973, le titre de Dame (DBE) en 1977 et le prix Galileo Galilei en 1978 ; elle fut en outre docteur honoris causa des universités d'Édimbourg, d'Oxford, d'East Anglia, d'Exeter et de Warwick, et membre étrangère de l'Académie américaine des arts et des sciences et de l'Académie royale néerlandaise des arts et des sciences. Elle légua à l'Institut sa bibliothèque, ses papiers et des fonds pour des bourses de recherche portant son nom (Trapp 2003, p. 527-529, 552, 554).

Ses livres

Les deux livres qui l'ont fait connaître sont venus tard, à 64 et 66 ans ; le reste de la liste montre le chemin qui y mène (Trapp 2003, p. 527).

Année	Livre	Sujet
1934	John Florio: The Life of an Italian in Shakespeare’s England	Le traducteur de Montaigne et professeur de langues ; la recherche qui la conduisit pour la première fois à Bruno
1936	A Study of Love’s Labour’s Lost	La comédie de Shakespeare lue à la lumière des querelles de son temps sur la langue et le pédantisme
1947	The French Academies of the Sixteenth Century	Les académies de la France des Valois comme mouvements de pensée aux fins politiques (imprimé au début de 1948)
1959	The Valois Tapestries	Huit tapisseries flamandes, aujourd'hui aux Offices, lues comme un plaidoyer politique adressé à la cour des Valois
1964	Giordano Bruno and the Hermetic Tradition	Bruno en mage hermétique : le livre dont traite cette notice
1966	The Art of Memory	La technique classique de la mémoire, des orateurs grecs au XVIIe siècle (voir plus bas)
1969	Theatre of the World	Dee, Fludd et l'architecture vitruvienne en Angleterre, et sa thèse sur le théâtre du Globe
1972	The Rosicrucian Enlightenment	Les manifestes rosicruciens lus comme partie d'un mouvement autour de Frédéric V, électeur palatin, et de la princesse Élisabeth
1975	Astraea: The Imperial Theme in the Sixteenth Century	Essais sur les fêtes de cour et l'idée impériale, avec Élisabeth Ire en vierge d'un âge d'or qui revient
1975	Shakespeare’s Last Plays: A New Approach	Henri VIII, Cymbeline et La Tempête lues à la lumière des espoirs placés en Frédéric et Élisabeth
1979	The Occult Philosophy in the Elizabethan Age	Sa synthèse brève et son plus grand succès de librairie : le néoplatonisme hermétique et la cabale chrétienne, de Ficin et Pic jusqu'à Dee, Spenser et Milton
1982-1984	Collected Essays I-III : Lull and Bruno ; Renaissance and Reform ; Ideas and Ideals in the North European Renaissance	Publiés après sa mort ; le volume I reprend son étude de 1954 sur l'Art de Raymond Lulle

La thèse

Yates soutenait qu'une tradition hermétique cohérente (magique, religieuse, centrée sur la divinité du cosmos et la dignité de l'homme, et issue de la traduction par Ficin du Corpus Hermeticum) fut une force motrice de la pensée de la Renaissance ; que Bruno mourut en « mage hermétique » prêchant un renouveau religieux égyptien ; et, dans ses formulations les plus fortes, que ce courant magique stimula la naissance de la science moderne. Le livre eut une influence énorme : il créa de fait l'« hermétisme » comme catégorie historiographique et rendit la magie respectable comme objet d'histoire intellectuelle.

L'argument passe par Pic de la Mirandole : Yates consacra un chapitre du livre à Pic et à la magie cabalistique (le chapitre V), et lut ses 900 thèses de 1486 comme le moment où la magie hermétique et la magie cabalistique se sont unies.

Le livre commence et finit avec Hermès : le premier chapitre expose la croyance qui lui donna tant de poids à la Renaissance, la prisca theologia, qui faisait de lui un sage égyptien antérieur à Platon, et les deux derniers (XXI-XXII) suivent la fortune d'Hermès Trismégiste après la nouvelle datation des Hermetica par Isaac Casaubon en 1614.

Yates ne s'en tint pas à la Renaissance : elle consacra à l'art du Majorquin Raymond Lulle, un auteur médiéval, un long article (1954) et un chapitre de The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (1979) intitulé « Medieval Christian Cabala: The Art of Ramon Lull ».

Elle lut aussi dans cette clé les manifestes rosicruciens de 1614-1616 : dans The Rosicrucian Enlightenment (1972), elle les plaça dans l'orbite de l'électeur palatin Frédéric V et appela tout le mouvement « Enlightenment rosicrucien » (sans rapport avec les Lumières du XVIIIe siècle), une thèse influente que nous ne tenons pas pour démontrée dans cette notice.

La critique

À partir des années soixante-dix, le grand récit s'est effondré. Robert Westman et J. E. McGuire ont discuté la thèse sur la science lors d'un séminaire de la Clark Library en 1974 (Hermeticism and the Scientific Revolution, 1977) ; Brian Copenhaver a montré que la magie de Ficin devait davantage à Proclus et aux néoplatoniciens tardifs qu'aux Hermetica (1987, 1988) ; Nicholas Clulee a contesté l'image de Dee comme incarnation d'une tradition toute faite (John Dee’s Natural Philosophy, 1988) ; Hilary Gatti a relu Bruno comme un cosmologue sérieux (Giordano Bruno and Renaissance Science, 1999). Les griefs contre Yates : un « hermétisme » étiré jusqu'à englober l'alchimie et la cabale, que le Corpus ne mentionne jamais ; une « tradition » unifiée là où les sources montrent de nombreux courants ; une flèche causale vers la Révolution scientifique qui n'a pas résisté à l'examen ; et des continuités médiévales sous-estimées (Trapp 2003, p. 543, 547 ; Hanegraaff 2015, p. 181-182, qui ajoute que des chercheurs ultérieurs ont étiré l'étiquette plus loin encore, surtout vers l'alchimie).

La thèse, affirmation par affirmation

Six de ses affirmations, une par ligne : le chapitre du livre de 1964 où Yates la formule, le travail ultérieur qui l'a mise à l'épreuve et le verdict actuel.

Affirmation de Yates	Où (1964)	Qui l'a vérifiée	Verdict aujourd'hui
La traduction latine du Corpus Hermeticum par Ficin (imprimée en 1471) a lancé une renaissance de la magie hermétique	chap. II-IV	Copenhaver 1987 et 1988 ; Hanegraaff 2015, p. 181 : rien dans le Corpus n'est magique, quelle que soit la définition de la magie, et les textes magiques sur lesquels elle s'appuyait étaient déjà lus au Moyen Âge	Rejetée
Ficin, Pic et Bruno étaient au fond des penseurs hermétiques	chap. IV-V, XI-XX	Hanegraaff 2015, p. 180-181 : aucun des trois ne correspond à l'étiquette, tandis que l'auteur pour qui l'hermétisme était vraiment central, Lodovico Lazzarelli, reste en marge de son récit	Rejetée comme étiquette
Bruno était un mage hermétique, et la magie est la clé de sa philosophie	chap. XI-XX	Gatti 1999 ; Knox, Stanford Encyclopedia of Philosophy, « Giordano Bruno », sect. 11 : lire la magie ou la mémoire comme la clé occulte son but déclaré, une philosophie nouvelle	En partie : les éléments hermétiques sont réels, la clé n'est pas admise
La magie hermétique a contribué à produire la science moderne	chap. VIII	Westman et McGuire 1977 ; Vickers (éd.) 1984 : l'occulte et le scientifique ont coexisté comme deux mentalités distinctes, non comme l'une se changeant en l'autre ; Yates elle-même, selon Trapp (2003, p. 553), a nié avoir soutenu que la science moderne serait née de la croyance occultiste	Rejetée sous sa forme forte
Une seule tradition hermétique cohérente va de Ficin au XVIIe siècle	tout le livre	Trapp 2003, p. 543 (son insistance sur l'unité plutôt que sur la diversité) ; Hanegraaff 2015, p. 182, 205 : les sources montrent un discours sur Hermès, une branche d'un « orientalisme platonicien » plus large	Rejetée
La magie et les textes hermétiques ont compté dans la pensée de la Renaissance	tout le livre	Trapp 2003, p. 552 ; Hanegraaff 2015, p. 181 : la magie de la Renaissance est réelle, même si elle n'a rien de spécifiquement hermétique	Maintenue

Ce qui survit

Le verdict n'est pas une démolition. La plupart des spécialistes conservent les matériaux de Yates et son insistance sur l'importance de la magie de la Renaissance et des textes hermétiques, et laissent de côté l'architecture causale. En 2001, Wouter Hanegraaff a appelé à aller « au-delà du paradigme Yates » (Beyond the Yates Paradigm) ; en 2015, après une étude serrée de la traduction de Ficin et de sa première édition fautive, il a conclu que le grand récit de Yates avait pris fin (Aries 15, p. 205-206). Yates elle-même avait pris ses distances avec l'étiquette : en 1979, elle écrivait que son prochain livre ne serait pas une « thèse Yates », mais davantage de fouilles, dans l'espoir que d'autres creuseraient plus profond (cité dans Hanegraaff 2015, p. 206). En résumé : thèse forte rejetée, thèse faible acceptée.

L'art de la mémoire (1966)

Deux ans après le livre sur Bruno, Yates a publié l'histoire d'une technique que l'on peut encore utiliser. The Art of Memory la suit depuis les orateurs grecs et le manuel romain Rhetorica ad Herennium, en passant par les traités médiévaux de la mémoire, Raymond Lulle, le théâtre de la mémoire de Giulio Camillo, les œuvres sur la mémoire de Giordano Bruno et le théâtre de Robert Fludd, jusqu'à la naissance de la méthode scientifique au XVIIe siècle.

Le manuel romain expose la méthode en quelques lignes. La mémoire artificielle a deux parties, les lieux et les images : on fixe une série de lieux bien connus, par exemple les pièces d'une maison, et dans chacun on place une image frappante de ce qu'il faut retenir. L'exemple du manuel est une affaire d'empoisonnement : la victime malade dans son lit et, à son côté, l'accusé tenant une coupe, des tablettes et des testicules de bélier, c'est-à-dire le poison, l'héritage et les témoins (Ad Herennium III.16.29 et III.20.33).

Que cela fonctionne ne se suppose plus : cela se mesure. La méthode s'appuie sur des parcours que vous connaissez déjà : les éléments nouveaux sont imaginés en des points d'un chemin familier et retrouvés en le parcourant de nouveau en pensée. Dans une étude de 2017, 51 jeunes hommes sans expérience des mnémotechniques ont été répartis en trois groupes ; les 17 qui ont pratiqué la méthode pendant six semaines, en 40 séances de 30 minutes, ont amélioré leur mémoire davantage que les deux groupes témoins, le gain se maintenait quatre mois plus tard et leurs réseaux cérébraux au repos s'étaient rapprochés du schéma des meilleurs athlètes de la mémoire du monde (Dresler et al., Neuron, 2017).

Ce que cette technique n'est pas : hermétique. Yates traitait le lullisme et le ramisme comme des systèmes de mémoire de type non hermétique ; la couche hermétique a été ajoutée par Camillo et Bruno, qui ont lié les images de la mémoire à des talismans et à des images planétaires (Trapp 2003, p. 544-545). La méthode fonctionne sans cette couche, et l'étude de 2017 n'a mis à l'épreuve que la méthode.

Pourquoi elle figure dans cette liste

Parce que les médias ésotériques populaires recyclent encore la version forte (« l'hermétisme a causé la Révolution scientifique », « Bruno a été brûlé pour sa science ») des décennies après que la recherche est passée à autre chose. Lire Yates aujourd'hui, c'est lire une grande historienne en tant qu'historiographie : le modèle classique de la manière dont un livre brillant peut créer un domaine, l'égarer et mériter malgré tout sa place sur le rayon. La tradition qu'elle a cartographiée, redessinée avec la recherche actuelle, c'est l'Atlas.

Repères

Naissance	28 novembre 1899, Southsea
Mort	29 septembre 1981
Institution	Institut Warburg, Londres, à partir de 1941
Distinctions	D.Lit. de l'Université de Londres 1965 ; FBA 1967 ; OBE 1972 ; Senior Wolfson History Prize 1973 ; DBE 1977 ; prix Galileo Galilei 1978
Œuvres clés	Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) ; The Art of Memory (1966)
Thèse	Une « tradition hermétique » magique et cohérente a porté la pensée de la Renaissance
Sort de la thèse	Forme forte rejetée (Westman et McGuire, Copenhaver, Hanegraaff) ; forme faible acceptée
Pourquoi elle compte	Elle a créé l'« hermétisme de la Renaissance » comme champ d'étude, et son débat central

Questions franches

Qui était Frances Yates ?

Dame Frances Amelia Yates (1899-1981) était une historienne anglaise de la Renaissance qui a travaillé à l'Institut Warburg de Londres de 1941 à la fin de sa vie. Elle est surtout connue pour Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) et The Art of Memory (1966) ; elle fut élue membre de la British Academy en 1967 et reçut le titre de Dame (DBE) en 1977.

Qu'est-ce que la thèse Yates ?

L'affirmation, tirée du livre de Frances Yates de 1964, selon laquelle une tradition hermétique magique et cohérente a porté la pensée de la Renaissance et stimulé la naissance de la science moderne, avec Giordano Bruno pour « mage hermétique ». La version grossière, selon laquelle la science moderne serait née de la croyance occultiste, a été tirée de ses livres par ses critiques ; Yates elle-même a nié l'avoir proposée (Trapp 2003, p. 553).

La thèse Yates est-elle encore acceptée ?

Pas sous sa forme forte : le lien causal entre l'hermétisme et la Révolution scientifique n'a pas résisté à l'examen. Sa forme faible, selon laquelle les courants hermétiques et magiques ont réellement fait partie de la vie intellectuelle du début de l'époque moderne, est acceptée.

De quoi traite The Art of Memory ?

C'est l'histoire, publiée en 1966, de la technique classique de la mémoire : on place des images frappantes de ce qu'il faut retenir sur une série de lieux familiers, puis on les parcourt en pensée. Yates la suit depuis les orateurs grecs et la Rhetorica ad Herennium, en passant par le Moyen Âge, Lulle, le théâtre de la mémoire de Camillo, Bruno et Fludd, jusqu'à la naissance de la méthode scientifique.

Quels sont les principaux livres de Frances Yates ?

Entre autres, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964), The Art of Memory (1966), The Rosicrucian Enlightenment (1972) et The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (1979), sa synthèse brève et son plus grand succès de librairie.

Faut-il encore lire Giordano Bruno and the Hermetic Tradition ?

Oui, comme un classique de l'historiographie. C'est toujours un livre brillant et lisible ; lisez-le avec la recherche postérieure à Yates (Copenhaver, Hanegraaff), qui en a corrigé l'architecture.

Écouter et voir

Sources et lectures

• J. B. Trapp, « Frances Amelia Yates 1899-1981 », Proceedings of the British Academy 120 (2003), p. 527-554 (PDF gratuit de la British Academy).
• Archives de l'Institut Warburg, papiers de Frances A. Yates (cote GB 1370 WIA, environ 120 boîtes : journaux, documents familiaux, notes, conférences, correspondance et photographies ; consultation sur rendez-vous) : description du fonds sur AIM25.
• Frances A. Yates, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (Londres : Routledge and Kegan Paul ; Chicago : University of Chicago Press, 1964) ; table des chapitres chez University of Chicago Press ; numérisation de bibliothèque sur Internet Archive (prêt).
• Frances A. Yates, The Art of Memory (Londres : Routledge and Kegan Paul, 1966) ; table des chapitres chez University of Chicago Press ; numérisation de bibliothèque sur Internet Archive (prêt).
• Frances A. Yates, The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (1979) : sa synthèse brève, du néoplatonisme hermétique et de la cabale chrétienne de Ficin et Pic jusqu'à Dee, Spenser et Milton.
• Rhetorica ad Herennium III.16.28-20.33, trad. anglaise de Harry Caplan (Loeb Classical Library, 1954) : texte du domaine public sur LacusCurtius.
• Martin Dresler et al., « Mnemonic Training Reshapes Brain Networks to Support Superior Memory », Neuron 93:5 (2017), p. 1227-1235 ; manuscrit d'auteur gratuit sur PubMed Central.
• Robert S. Westman et J. E. McGuire, Hermeticism and the Scientific Revolution: Papers Read at a Clark Library Seminar, March 9, 1974 (Los Angeles : William Andrews Clark Memorial Library, 1977) ; notice dans le catalogue de la Wellcome Collection.
• Brian P. Copenhaver, « Iamblichus, Synesius and the Chaldaean Oracles in Marsilio Ficino’s De vita libri tres: Hermetic Magic or Neoplatonic Magic », dans James Hankins et al. (éd.), Supplementum Festivum (Binghamton : MRTS, 1987), p. 441-455 ; et « Hermes Trismegistus, Proclus and the Question of a Philosophy of Magic in the Renaissance », dans Ingrid Merkel et Allen G. Debus (éd.), Hermeticism and the Renaissance (Washington : Folger Books, 1988), p. 79-111 (pages selon sa propre bibliographie ; numérisation du volume, prêt).
• Nicholas H. Clulee, John Dee’s Natural Philosophy: Between Science and Religion (Londres : Routledge, 1988) ; numérisation de bibliothèque sur Internet Archive (prêt).
• Hilary Gatti, Giordano Bruno and Renaissance Science (Ithaca : Cornell University Press, 1999) ; numérisation de bibliothèque sur Internet Archive (prêt).
• Wouter J. Hanegraaff, « Beyond the Yates Paradigm: The Study of Western Esotericism between Counterculture and New Complexity », Aries 1:1 (2001), p. 5-37 ; DOI.
• Wouter J. Hanegraaff, « How Hermetic was Renaissance Hermetism? », Aries 15:2 (2015), p. 179-209 ; en libre accès à l'Université d'Amsterdam.
• Wouter J. Hanegraaff, Esotericism and the Academy (Cambridge UP, 2012), p. 322-334, sur le débat autour de sa thèse (pages selon Hanegraaff 2015, n. 4).
• Dilwyn Knox, « Giordano Bruno », Stanford Encyclopedia of Philosophy (révision substantielle du 12 mars 2024), sect. 11 et bibliographie ; en ligne.
• Brian Vickers (éd.), Occult and Scientific Mentalities in the Renaissance (Cambridge UP, 1984), avec son introduction, p. 1-56 : études sur Dee, Kepler, Bacon, Mersenne, Newton et d'autres, qui examinent ce que les sciences occultes ont apporté à la Révolution scientifique ; sommaire et description sur Cambridge Core ; numérisation de bibliothèque sur Internet Archive (prêt).