Textos · leitura atenta

A Tábua de Esmeralda,
cláusula por cláusula

Em resumo

A Tábua de Esmeralda circula como um bloco de treze ou catorze frases, e sua divisão em cláusulas é editorial, não faz parte do texto. Numa divisão de catorze cláusulas, cada uma traz o latim tal como circulou, uma versão simples em português, o que realmente afirma e a pergunta que deixa aberta. A famosa segunda cláusula tem uma metade que quase nunca é citada.

A Tábua de Esmeralda cabe num cartão-postal e carregou mais peso do que qualquer texto do seu tamanho teria direito a carregar. Circula como um bloco de treze ou catorze frases, quase sempre sem edição, quase sempre sem data e quase sempre sem a pergunta incômoda que cada frase levanta.

Abaixo está o latim tal como circulou no Ocidente medieval, a vulgata, dividido em suas cláusulas convencionais. O português é nosso e deliberadamente plano: não é uma tradução literária, mas uma verificação do que diz o latim. Sob cada cláusula há duas linhas. O que afirma. E o que não resolve, porque a segunda linha é a que a tradição costuma deixar de fora.

Sobre a origem do texto e por que não há esmeralda nem original grego, veja a entrada principal.

Verum, sine mendacio, certum et verissimum.
Verdadeiro, sem mentira, certo e muito verdadeiro.
O que afirma. Uma fórmula de autoridade, não uma afirmação sobre o mundo. O texto abre afirmando a própria confiabilidade, que é o que um texto faz quando não pode apelar a um autor conhecido.
O que não resolve. Não resolve nada sobre quem o escreveu, quando nem com que provas.
Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius.
O que está embaixo é como o que está em cima, e o que está em cima é como o que está embaixo, para realizar os milagres de uma só coisa.
O que afirma. A frase que todo mundo cita. Repare na oração que quase ninguém cita: ad perpetranda miracula. Daqui sai o lema. A correspondência é enunciada como uma instrução de trabalho para produzir um efeito, não como uma lei do universo.
O que não resolve. Não diz que os dois níveis sejam idênticos e não nomeia nenhum mecanismo pelo qual um atue sobre o outro.
Et sicut omnes res fuerunt ab uno, meditatione unius, sic omnes res natae fuerunt ab hac una re, adaptatione.
E assim como todas as coisas vieram do uno, pela mediação do uno, assim todas as coisas nasceram desta única coisa, por adaptação.
O que afirma. Uma afirmação de origem: a pluralidade descende de uma única fonte, e o processo é a adaptatio, o ajuste, o encaixe. A alquimia grega tinha sua própria fórmula para a mesma ideia, “Um é o Todo”, escrita no centro de um uróboro num manuscrito dos séculos X ou XI; é a mesma ideia, não uma fonte da Tábua.
O que não resolve. Não identifica a única coisa. Cada comentador posterior propõe um candidato diferente.
Pater eius est Sol, mater eius Luna; portavit illud ventus in ventre suo; nutrix eius terra est.
Seu pai é o Sol, sua mãe a Lua; o vento o levou em seu ventre; sua ama é a terra.
O que afirma. Quatro progenitores, que os alquimistas leram como quatro operações ou quatro substâncias. Esta é a cláusula que tornou o texto utilizável como receita.
O que não resolve. Não nomeia nenhuma substância. A leitura alquímica se sobrepõe ao texto, e o texto não autoriza nenhuma em particular.
Pater omnis telesmi totius mundi est hic.
O pai de toda perfeição de todo o mundo está aqui.
O que afirma. Telesma não é uma palavra latina: o tradutor transcreveu o árabe tilasm, “talismã” (que por sua vez vem do grego telesma), em vez de traduzi-lo. É sinal de que o latim é uma tradução e de que o tradutor não reconheceu a palavra (Jean-Marc Mandosio, Archivum Latinitatis Medii Aevi 63, 2005, p. 140).
O que não resolve. O sentido de telesma é discutido: culminação, talismã, iniciação. As traduções divergem aqui mais do que em qualquer outro ponto.
Vis eius integra est, si versa fuerit in terram.
Seu poder é íntegro se for voltado para a terra.
O que afirma. Uma condição: o poder só é completo quando se dirige para baixo, para a matéria.
O que não resolve. Não diz em que consiste voltar-se para a terra.
Separabis terram ab igne, subtile a spisso, suaviter, cum magno ingenio.
Separarás a terra do fogo, o sutil do denso, com suavidade e com grande engenho.
O que afirma. A única instrução operativa de todo o texto e a origem do solve alquímico. Repare em suaviter: com suavidade. A instrução trata tanto de contenção quanto de separação.
O que não resolve. Não dá aparelho, nem temperatura, nem duração. Como procedimento de laboratório é inutilizável, e por isso as leituras são sempre alegóricas.
Ascendit a terra in coelum, iterumque descendit in terram, et recipit vim superiorum et inferiorum.
Sobe da terra ao céu e volta a descer à terra, e recebe a força das coisas de cima e das de baixo.
O que afirma. O circuito. Esta frase transforma a correspondência da segunda cláusula num movimento: algo viaja e a viagem o transforma.
O que não resolve. Não diz o que é que sobe. Já se propuseram a destilação, a alma e a pedra filosofal.
Sic habebis gloriam totius mundi. Ideo fugiat a te omnis obscuritas.
Assim terás a glória de todo o mundo. Por isso toda obscuridade fugirá de ti.
O que afirma. O resultado prometido, enunciado como conhecimento e não como riqueza: o que vai embora é a obscuritas.
O que não resolve. Não se dá nenhum critério para saber que você chegou.
Hic est totius fortitudinis fortitudo fortis, quia vincet omnem rem subtilem omnemque solidam penetrabit.
Esta é a força forte de toda fortaleza, porque vencerá toda coisa sutil e penetrará toda coisa sólida.
O que afirma. Uma afirmação de alcance: o agente age sobre o sutil e sobre o sólido, as duas categorias que a sétima cláusula separou e que agora voltam a se unir.
O que não resolve. Vencer e penetrar são afirmados, nunca demonstrados.
Sic mundus creatus est.
Assim foi criado o mundo.
O que afirma. Afirma-se que a operação recém-descrita é a mesma com que se fez o cosmos. É a dobradiça que transforma um procedimento numa cosmologia.
O que não resolve. Não oferece nenhum relato da criação além da analogia.
Hinc erunt adaptationes mirabiles, quarum modus est hic.
Daqui virão adaptações admiráveis, cujo modo é este.
O que afirma. Uma remissão adiante que nunca chega: o modo é este, isto é, o que acaba de ser dito.
O que não resolve. Nada mais é especificado. Os leitores que esperavam um método param aqui.
Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus, habens tres partes philosophiae totius mundi.
Por isso me chamam Hermes Trismegisto, que tenho as três partes da filosofia de todo o mundo.
O que afirma. A assinatura e a origem do epíteto. As três partes foram lidas mais tarde como alquimia, astrologia e teurgia, uma divisão que o texto não faz.
O que não resolve. Não diz quais são as três partes. Essa leitura é renascentista, não antiga.
Completum est quod dixi de operatione Solis.
Está completo o que eu disse sobre a operação do Sol.
O que afirma. Uma fórmula de encerramento. A operatio Solis foi lida como a fabricação do ouro, porque sol é ao mesmo tempo o sol e, no uso alquímico, o ouro.
O que não resolve. O jogo de palavras existe em latim. Se o original árabe o sustenta é outra questão.

O padrão

Leia juntas as duas últimas linhas de cada cláusula e aparece uma forma: a Tábua afirma muitíssimo e especifica quase nada. Longe de ser um defeito, isso explica por que ela sobreviveu. Um texto que especificasse teria sido refutado. Um que só aponta com gestos pode ser preenchido por cada século que o toma, e cada século o fez.

Sobre os livros alquímicos que mais tarde tomaram emprestado o nome de Hermes, veja o Musaeum Hermeticum (Frankfurt, 1625). Às vezes se lê que Paracelso traduziu ou comentou a Tábua: nenhum comentário dele se conservou.

Perguntas diretas

Este é o texto original?

Não. É a vulgata latina que circulou no Ocidente medieval. A versão mais antiga que se conhece é árabe, dos séculos VIII e IX, dentro do Kitāb Sirr al-Khalīqa. Não há original grego nem esmeralda.

De quem é a tradução para o português?

Nossa, feita deliberadamente simples para deixar à mostra o que se afirma e não para soar bem. Para uma versão inglesa acadêmica com a história textual, veja Steele e Singer (1928) nas fontes.

Por que catorze cláusulas e não treze?

A divisão em cláusulas é editorial, não faz parte do texto. As edições a cortam de formas diferentes; seguimos a divisão convencional da vulgata latina. Nada depende da contagem.

Fontes e leituras

Steele, R. e Singer, D. W., “The Emerald Table”, Proceedings of the Royal Society of Medicine 21 (1928), p. 485-501: o tratamento acadêmico de referência do texto latino e de seu pano de fundo árabe; de acesso livre no PubMed Central.
Ruska, J., Tabula Smaragdina: Ein Beitrag zur Geschichte der hermetischen Literatur (Heidelberg: Carl Winter, 1926): o estudo que estabeleceu a origem árabe.
Principe, L. M., The Secrets of Alchemy (Chicago: University of Chicago Press, 2013): sobre como os alquimistas de fato liam instruções desse tipo.