Texte · genaue Lektüre
Die Smaragdtafel,
Satz für Satz
Die Smaragdtafel läuft als Block aus dreizehn oder vierzehn Sätzen um, und ihre Einteilung in Sätze stammt von Herausgebern, nicht aus dem Text. In einer Einteilung in vierzehn Sätze steht bei jedem das Latein, wie es umlief, eine schlichte deutsche Wiedergabe, das, was er wirklich behauptet, und die Frage, die er offen lässt. Der berühmte zweite Satz hat eine Hälfte, die fast nie zitiert wird.
Die Smaragdtafel passt auf eine Postkarte und hat mehr Gewicht getragen, als ein Text ihrer Länge tragen dürfte. Sie läuft als Block aus dreizehn oder vierzehn Sätzen um, fast immer ohne Edition, fast immer ohne Datum und fast immer ohne die unbequeme Frage, die jeder Satz aufwirft.
Unten steht das Latein, wie es im mittelalterlichen Westen umlief, die Vulgata, in seine üblichen Sätze geteilt. Das Deutsche stammt von uns und ist absichtlich flach: keine literarische Übersetzung, sondern eine Probe darauf, was das Latein sagt. Unter jedem Satz stehen zwei Zeilen. Was er behauptet. Und was er offen lässt, denn die zweite Zeile ist die, die die Tradition gewöhnlich weglässt.
Zur Herkunft des Textes und dazu, warum es weder Smaragd noch griechisches Original gibt, siehe den Haupteintrag.
Verum, sine mendacio, certum et verissimum.
Wahr, ohne Lüge, gewiss und ganz wahr.
Was er behauptet. Eine Formel der Autorität, keine Aussage über die Welt. Der Text beginnt damit, seine eigene Verlässlichkeit zu beteuern, und das tut ein Text, wenn er sich auf keinen bekannten Autor berufen kann.
Was er offen lässt. Er klärt nichts darüber, wer ihn geschrieben hat, wann und auf welche Belege gestützt.
Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius.
Was unten ist, ist wie das, was oben ist, und was oben ist, ist wie das, was unten ist, um die Wunder des einen Dinges zu vollbringen.
Was er behauptet. Der Satz, den alle zitieren. Achte auf den Teil, den fast niemand zitiert: ad perpetranda miracula. Von hier stammt der Leitsatz. Die Entsprechung wird als Arbeitsanweisung formuliert, um eine Wirkung hervorzubringen, nicht als Gesetz des Universums.
Was er offen lässt. Er sagt nicht, dass die beiden Ebenen identisch sind, und nennt keinen Mechanismus, durch den die eine auf die andere wirkt.
Et sicut omnes res fuerunt ab uno, meditatione unius, sic omnes res natae fuerunt ab hac una re, adaptatione.
Und wie alle Dinge aus dem Einen kamen, durch die Vermittlung des Einen, so sind alle Dinge aus diesem einen Ding geboren, durch Anpassung.
Was er behauptet. Eine Aussage über den Ursprung: Die Vielheit stammt aus einer einzigen Quelle, und der Vorgang ist die adaptatio, das Anpassen, das Einfügen. Die griechische Alchemie hatte für denselben Gedanken ihre eigene Formel, „Eins ist das All“, geschrieben in die Mitte eines Ouroboros in einer Handschrift des 10. oder 11. Jahrhunderts; es ist derselbe Gedanke, keine Quelle der Tafel.
Was er offen lässt. Er sagt nicht, was das eine Ding ist. Jeder spätere Kommentator schlägt einen anderen Kandidaten vor.
Pater eius est Sol, mater eius Luna; portavit illud ventus in ventre suo; nutrix eius terra est.
Sein Vater ist die Sonne, seine Mutter der Mond; der Wind trug es in seinem Bauch; seine Amme ist die Erde.
Was er behauptet. Vier Eltern, die die Alchemisten als vier Arbeitsgänge oder vier Stoffe lasen. Dieser Satz machte den Text als Rezept brauchbar.
Was er offen lässt. Er nennt keinen Stoff. Die alchemistische Lesart wird über den Text gelegt, und der Text deckt keine bestimmte.
Pater omnis telesmi totius mundi est hic.
Der Vater aller Vollendung der ganzen Welt ist hier.
Was er behauptet. Telesma ist kein lateinisches Wort: Der Übersetzer hat das arabische tilasm, „Talisman“ (das seinerseits aus dem griechischen telesma kommt), umschrieben statt übersetzt. Das zeigt, dass das Latein eine Übersetzung ist und dass der Übersetzer das Wort nicht erkannte (Jean-Marc Mandosio, Archivum Latinitatis Medii Aevi 63, 2005, S. 140).
Was er offen lässt. Die Bedeutung von telesma ist umstritten: Vollendung, Talisman, Einweihung. Die Übersetzungen gehen hier weiter auseinander als an jeder anderen Stelle.
Vis eius integra est, si versa fuerit in terram.
Seine Kraft ist vollständig, wenn sie zur Erde gewendet wird.
Was er behauptet. Eine Bedingung: Die Kraft ist erst vollständig, wenn sie nach unten gerichtet wird, in die Materie.
Was er offen lässt. Er sagt nicht, worin das Wenden zur Erde besteht.
Separabis terram ab igne, subtile a spisso, suaviter, cum magno ingenio.
Du sollst die Erde vom Feuer trennen, das Feine vom Dichten, sanft und mit großem Geschick.
Was er behauptet. Die einzige Arbeitsanweisung im ganzen Text und der Ursprung des alchemistischen solve. Achte auf suaviter: sanft. Die Anweisung handelt ebenso von Zurückhaltung wie von Trennung.
Was er offen lässt. Er nennt kein Gerät, keine Temperatur, keine Dauer. Als Laborverfahren ist er unbrauchbar, und deshalb sind die Lesarten immer allegorisch.
Ascendit a terra in coelum, iterumque descendit in terram, et recipit vim superiorum et inferiorum.
Es steigt von der Erde zum Himmel auf und steigt wieder zur Erde herab und empfängt die Kraft des Oberen und des Unteren.
Was er behauptet. Der Kreislauf. Dieser Satz macht aus der Entsprechung des zweiten Satzes eine Bewegung: Etwas reist, und die Reise verwandelt es.
Was er offen lässt. Er sagt nicht, was aufsteigt. Vorgeschlagen wurden die Destillation, die Seele und der Stein der Weisen.
Sic habebis gloriam totius mundi. Ideo fugiat a te omnis obscuritas.
So wirst du die Herrlichkeit der ganzen Welt haben. Darum wird alle Dunkelheit von dir weichen.
Was er behauptet. Das versprochene Ergebnis, als Erkenntnis formuliert und nicht als Reichtum: Was geht, ist die obscuritas.
Was er offen lässt. Es gibt kein Kriterium, an dem du erkennen würdest, dass du angekommen bist.
Hic est totius fortitudinis fortitudo fortis, quia vincet omnem rem subtilem omnemque solidam penetrabit.
Dies ist die starke Stärke aller Stärke, denn sie wird jedes feine Ding besiegen und jedes feste durchdringen.
Was er behauptet. Eine Aussage über die Reichweite: Das Wirkende wirkt auf das Feine und auf das Feste, die beiden Kategorien, die der siebte Satz getrennt hat und die nun wieder zusammenkommen.
Was er offen lässt. Besiegen und Durchdringen werden behauptet, nie gezeigt.
Sic mundus creatus est.
So wurde die Welt erschaffen.
Was er behauptet. Der eben beschriebene Arbeitsgang soll derselbe sein, durch den der Kosmos gemacht wurde. Das ist das Scharnier, das aus einem Verfahren eine Kosmologie macht.
Was er offen lässt. Er bietet keinen Bericht von der Schöpfung, der über die Analogie hinausginge.
Hinc erunt adaptationes mirabiles, quarum modus est hic.
Von hier werden wunderbare Anpassungen kommen, deren Weise diese ist.
Was er behauptet. Ein Verweis nach vorn, der nie ankommt: Die Weise ist diese, also das, was gerade gesagt wurde.
Was er offen lässt. Mehr wird nicht angegeben. Wer eine Methode erwartet hat, bleibt hier stehen.
Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus, habens tres partes philosophiae totius mundi.
Darum heiße ich Hermes Trismegistos, der ich die drei Teile der Philosophie der ganzen Welt habe.
Was er behauptet. Die Unterschrift und der Ursprung des Beinamens. Die drei Teile wurden später als Alchemie, Astrologie und Theurgie gelesen, eine Einteilung, die der Text nicht vornimmt.
Was er offen lässt. Er sagt nicht, welche die drei Teile sind. Diese Lesart stammt aus der Renaissance, nicht aus der Antike.
Completum est quod dixi de operatione Solis.
Vollendet ist, was ich über das Werk der Sonne gesagt habe.
Was er behauptet. Eine Schlussformel. Die operatio Solis wurde als Herstellung von Gold gelesen, weil sol zugleich die Sonne und, im alchemistischen Sprachgebrauch, das Gold ist.
Was er offen lässt. Das Wortspiel gibt es im Lateinischen. Ob das arabische Original es stützt, ist eine andere Frage.
Das Muster
Lies die beiden letzten Zeilen jedes Satzes zusammen, und eine Form tritt hervor: Die Tafel behauptet sehr viel und legt fast nichts fest. Das ist kein Mangel, sondern der Grund, warum sie überlebt hat. Ein Text, der sich festlegte, wäre widerlegt worden. Einen, der nur andeutet, kann jedes Jahrhundert füllen, das ihn aufgreift, und jedes Jahrhundert hat es getan.
Zu den alchemistischen Büchern, die sich später den Namen des Hermes liehen, siehe das Musaeum Hermeticum (Frankfurt, 1625). Manchmal liest man, Paracelsus habe die Tafel übersetzt oder kommentiert: Ein Kommentar von ihm ist nicht erhalten.
Direkte Fragen
Ist das der Originaltext?
Nein. Es ist die lateinische Vulgata, die im mittelalterlichen Westen umlief. Die älteste bekannte Fassung ist arabisch, aus dem 8. und 9. Jahrhundert, im Kitāb Sirr al-Khalīqa. Es gibt weder ein griechisches Original noch einen Smaragd.
Von wem ist die deutsche Übersetzung?
Von uns, absichtlich schlicht gehalten, damit freiliegt, was behauptet wird, und nicht, damit sie sich schön liest. Eine wissenschaftliche englische Fassung mit der Textgeschichte bieten Steele und Singer (1928), siehe die Quellen.
Warum vierzehn Sätze und nicht dreizehn?
Die Einteilung in Sätze stammt von Herausgebern, nicht aus dem Text. Die Ausgaben schneiden ihn unterschiedlich; wir folgen der üblichen Einteilung der lateinischen Vulgata. An der Zahl hängt nichts.
Quellen und Lektüre
- Steele, R. und Singer, D. W., „The Emerald Table“, Proceedings of the Royal Society of Medicine 21 (1928), S. 485-501: die maßgebliche wissenschaftliche Behandlung des lateinischen Textes und seines arabischen Hintergrunds; frei zugänglich in PubMed Central.
- Ruska, J., Tabula Smaragdina: Ein Beitrag zur Geschichte der hermetischen Literatur (Heidelberg: Carl Winter, 1926): die Studie, die den arabischen Ursprung nachwies.
- Principe, L. M., The Secrets of Alchemy (Chicago: University of Chicago Press, 2013): darüber, wie Alchemisten Anweisungen dieser Art tatsächlich lasen.