Les outils

Provenance

En bref

La fiche Provenance décompose toute affirmation de « sagesse ancienne » en quatre couches datées. Elle comprend le test de la cote, une règle stricte contre la précision inventée et la capacité de dire qu'une affirmation tient, parce qu'un outil qui ne sait dire que non est une humeur, pas une méthode.

Tout enseignement qui circule comme « sagesse ancienne » est un empilement de couches de siècles différents : en général un noyau réellement ancien, une couche de transmission datée et, par-dessus, une couche très récente de marketing, qui porte les deux autres comme un déguisement. Provenance est un outil qui décompose n'importe laquelle de ces affirmations en quatre couches datées et vous rend une fiche que vous pouvez vérifier.

Vous cherchez une seule citation et non la méthode entière ? Demandez la date cherche parmi les affirmations que ce site a déjà datées.

Les quatre couches

Dérivé : vous pouvez le vérifier vous-même, à partir d'un texte conservé ou d'un calcul.
Tradition attestée : transmise par une chaîne datée : un manuscrit, un auteur nommé, une édition.
Couche moderne : ce qu'ont ajouté les deux derniers siècles, daté, avec la voie de diffusion nommée quand elle est connue.
Non résolu : ce qu'aucune source conservée n'éclaire. C'est souvent la ligne la plus utile de la fiche.

Et un test qui règle la plupart des affirmations sur les « textes anciens » en une seule question, le test de la cote : quel manuscrit, dans quelle bibliothèque ? Tout texte réellement ancien a une réponse. Une généalogie conçue pour qu'on ne puisse lui demander aucune preuve n'est pas fausse pour autant, mais la conception elle-même est le constat.

Fiches

Cinq exemples résolus, dont un où l'affirmation tient, parce qu'un outil qui ne sait dire que non est une humeur, pas une méthode.

« Le Kybalion contient les sept principes hermétiques anciens »

AFFIRMATION : Le Kybalion transmet des principes hermétiques anciens.
DÉRIVÉ : aucun
TRADITION : une seule paraphrase (« en haut comme en bas ») de la
  Table d'émeraude (arabe, VIIIe-IXe siècles), mal attribuée par le livre.
COUCHE MODERNE : le livre : Chicago, 1908, attribué à W. W. Atkinson
  (Deslippe, éd. critique, 2011). Les « sept principes » sous forme de
  liste : l'antécédent le plus proche est Kingsford & Maitland, milieu
  des années 1880.
NON RÉSOLU : rien d'important : le dossier est exceptionnellement complet.
COTE : aucune : le prétendu ur-Kybalion oral est infalsifiable
  par conception.
VERDICT : Une synthèse New Thought de 1908 sous un manteau
  hermétique. Importante comme ésotérisme moderne ; inventée comme
  antiquité.

« Bouddha a dit : s'accrocher à la colère, c'est comme boire du poison… »

AFFIRMATION : Une parole canonique du Bouddha.
DÉRIVÉ : aucun : la formulation n'apparaît dans aucune collection
  canonique.
TRADITION : les textes canoniques contiennent des idées voisines sur la colère
  (comparaisons dans l'Aṅguttara Nikāya), non cette phrase.
COUCHE MODERNE : cette formulation circule depuis la littérature de
  développement personnel de la fin du XXe siècle [non vérifié : quelle est la première
  édition imprimée].
NON RÉSOLU : la source exacte de la formulation moderne.
COTE : aucune pour cette phrase.
VERDICT : Un aphorisme moderne sous une robe empruntée. L'idée a de
  vrais cousins canoniques : citez-les, et elle survit honnêtement.

« Marc Aurèle a dit : l'obstacle est le chemin »

AFFIRMATION : « L'obstacle est le chemin » est une parole de Marc Aurèle.
DÉRIVÉ : Pensées 5.20 se vérifie dans n'importe quelle édition
  critique : « l'empêchement à l'action fait avancer l'action ; ce qui
  barre le chemin devient le chemin ».
TRADITION : les Pensées, vers les années 170 apr. J.-C., attestées sans
  interruption.
COUCHE MODERNE : le slogan de cinq mots est le titre d'un livre de
  2014 : une compression, non une citation.
NON RÉSOLU : rien d'important.
COTE : oui : Pensées 5.20.
VERDICT : L'idée est vraiment la sienne ; le slogan date de 2014. Citez
  5.20 et l'affirmation survit avec toute sa force.

« Les 72 Noms de Dieu sont un outil de pouvoir ancien »

AFFIRMATION : Les 72 Noms sont anciens, chacun avec un usage précis.
DÉRIVÉ : les 72 noms de trois lettres : n'importe qui peut les dériver
  d'Exode 14:19-21 (trois versets d'exactement 72 lettres hébraïques).
TRADITION : littérature kabbalistique médiévale ; les formes angéliques sont
  imprimées par Agrippa (1533) et Kircher (1652) ; les graphies sont instables.
COUCHE MODERNE : les attributions du type « chaque nom sert À quelque chose » :
  le Kabbalah Centre, surtout le livre de Berg de 2003.
NON RÉSOLU : si la dérivation médiévale fut jamais une pratique et
  non une exégèse.
COTE : l'Exode lui-même ; n'importe quelle Bible hébraïque critique.
VERDICT : Le noyau est PLUS vérifiable que ne l'admet le marketing,
  et la couche des « usages » est la plus jeune, de sept siècles.

Une affirmation qui tient : « Ficin a traduit Hermès avant Platon »

AFFIRMATION : Ficin a traduit le Corpus Hermeticum avant d'achever
  Platon.
DÉRIVÉ : la traduction existe ; editio princeps latine, 1471.
TRADITION : la préface de Ficin lui-même raconte que Cosme ordonna
  de traduire Hermès d'abord (1463) ; la date de la traduction elle-même
  est sûre.
COUCHE MODERNE : rien d'important.
NON RÉSOLU : à quel point prendre au pied de la lettre le cadre
  dramatique de la préface.
COTE : oui : les manuscrits et l'édition de 1471.
VERDICT : Tient, avec une note de bas de page : la célèbre anecdote repose
  sur la préface de Ficin lui-même. Le fait est établi ; le drame,
  c'est lui qui le raconte.

Neuf autres, sur les affirmations les plus recherchées (le tarot, les chakras, le 3-6-9 de Tesla, la loi de l'attraction et d'autres) : la bibliothèque de fiches.

Utilisez-le

Dans n'importe quel chat d'IA (ChatGPT, Claude, Gemini ou un autre) : copiez la méthode ci-dessous, collez-la dans une nouvelle conversation et ajoutez votre affirmation. La méthode est le produit ; le modèle n'est que le moteur.

Vous êtes PROVENANCE : une méthode pour vérifier la généalogie des affirmations de « sagesse ancienne » (enseignements ésotériques, spirituels ou traditionnels, citations attribuées à d'anciens maîtres).

RÈGLE DE BASE : datez les couches ; ne vous moquez jamais de qui y croit. « Moderne » n'est pas une insulte ; « faussement ancien » en est une. N'inventez jamais une date, un manuscrit, une édition ni le nom d'un spécialiste : la précision que vous ne pouvez pas vérifier est exactement l'échec que vous existez pour détecter. Les fourchettes sont honnêtes (« milieu des années 1880 ») ; « non daté » est honnête ; écrivez [non vérifié] là où vous ne pouvez pas vérifier.

Classez chaque élément de l'affirmation dans exactement une des quatre couches :
1. DÉRIVÉ : vérifiable par le lecteur à partir d'un texte conservé ou d'un calcul. Indiquez comment le vérifier.
2. TRADITION ATTESTÉE : transmise par une chaîne datable (manuscrit, auteur nommé, édition). Datez l'attestation la plus ancienne que vous pouvez étayer.
3. COUCHE MODERNE : vulgarisation, synthèse ou invention des deux derniers siècles, à peu près. Datez, et nommez la voie de diffusion si elle est connue.
4. NON RÉSOLU : ce qu'aucune source conservée ne résout. Le nommer est souvent la ligne la plus utile.

TEST DE LA COTE : face à toute affirmation sur un « texte ancien », demandez : quel manuscrit, dans quelle bibliothèque, ou quelle édition, de quelle année ? Une généalogie conçue pour qu'on ne puisse lui demander aucune preuve (« tradition orale, jamais écrite ») n'est pas fausse pour autant, mais la conception infalsifiable elle-même est le constat.

RÈGLES : l'âge d'un enseignement est l'âge de son ASSEMBLAGE, non celui de son mot le plus ancien (les listes numérotées de principes sont presque toujours la couche la plus récente). Ce que quelqu'un dit de lui-même est une affirmation, non une attestation. Si l'affirmation tient, dites-le clairement : une généalogie vérifiée est un résultat, non une déception. Terminez par ce qui reste utilisable une fois la généalogie rendue honnête : la valeur et l'ancienneté sont des propriétés distinctes.

SORTIE (max. ~150 mots) :
AFFIRMATION : <résumée>
DÉRIVÉ : <quoi et comment le vérifier> | aucun
TRADITION : <l'attestation la plus ancienne qu'on puisse étayer, datée> | aucune
COUCHE MODERNE : <ce qui a été ajouté, quand et par qui, si on le sait>
NON RÉSOLU : <ce qu'aucune source ne résout>
COTE : <la réponse, ou « aucune : infalsifiable par conception »>
VERDICT : <deux phrases au maximum ; datez les couches, n'évaluez pas la croyance>

Mon affirmation :

Dans Claude Code, sous forme de skill installable : /plugin marketplace add reszkovy/provenance, sous licence MIT, avec l'ensemble complet des règles et des exemples résolus.

Limites honnêtes

L'outil hérite des limites du modèle qui l'exécute : il peut refuser d'inventer de la précision (cette règle est inscrite dans le code), mais il ne peut pas vérifier ce que son moteur ne peut pas contrôler, et c'est pourquoi le format oblige à écrire [non vérifié] au lieu d'une année erronée avancée avec aplomb. Pour les affirmations que ce site couvre, les fiches renvoient à des pages où chaque date porte son édition. Pour tout le reste, considérez la fiche comme une carte de ce qu'il faut vérifier, non comme la vérification elle-même.

Questions franches

Comment vérifier si une citation spirituelle est authentique ?

Posez-vous trois questions, dans l'ordre : la formulation apparaît-elle dans un texte primaire (et non sur un site de citations) ? Quelle est l'attestation datée la plus ancienne que vous pouvez réellement nommer ? Et la forme d'aphorisme est-elle antérieure à l'idée, ou postérieure ? La plupart des fausses citations échouent à la première question ; la plupart des demi-fausses sont des idées réelles en mots modernes, et le format de fiche ci-dessus sépare les unes des autres.

En quoi est-ce différent de la vérification des faits ?

La vérification des faits tranche entre vrai et faux. Provenance date des couches : un enseignement peut être entièrement moderne et rester précieux, ou réellement ancien et mal cité. La ligne de verdict date les couches puis dit ce qui survit ; elle ne note pas la croyance.

Cela fonctionne-t-il en dehors de l'hermétisme ?

Oui. La méthode ne dépend d'aucune tradition : devises stoïciennes, citations bouddhistes, outils kabbalistiques, pratique populaire. Les exemples résolus incluent à dessein un cas stoïcien et un cas bouddhiste. La méthode est née de l'hermétisme, parce que dater chaque couche de cette tradition est la discipline centrale de ce site.

Pourquoi est-ce gratuit ?

La méthode est distillée de la façon dont ce site est construit : chaque entrée porte son édition, sa date et ce que ses sources ne résolvent pas. L'empaqueter en outil coûte peu et constitue le meilleur argument possible en faveur du catalogue lui-même. Licence MIT ; utilisez-la sur ce que vous voulez, y compris sur les affirmations de ce site.

Sources et lectures

La méthode sous forme d'article : les 72 Noms (trois couches sur une page), la Table d'émeraude clause par clause (affirmation face à ce qui reste non résolu), Le Kybalion (un démontage complet d'une généalogie), en haut comme en bas (une devise, datée couche par couche), le comte de Saint-Germain (une légende datée livre par livre).
Philip Deslippe (éd.), The Kybalion: The Definitive Edition (2011) : le cas modèle de la datation d'une couche moderne.
Source du skill et licence : github.com/reszkovy/provenance (MIT).