Textos · lectura atenta

La Tabla Esmeralda,
cláusula por cláusula

En resumen

La Tabla Esmeralda circula como un bloque de trece o catorce frases, y su división en cláusulas es editorial, no forma parte del texto. En una división de catorce cláusulas, cada una trae el latín tal como circuló, una versión llana en español, lo que realmente afirma y la pregunta que deja abierta. La famosa cláusula segunda tiene una mitad que casi nunca se cita.

La Tabla Esmeralda cabe en una postal y ha cargado con más peso del que ningún texto de su extensión tiene derecho a cargar. Circula como un bloque de trece o catorce frases, casi siempre sin edición, casi siempre sin fecha y casi siempre sin la pregunta incómoda que plantea cada frase.

Abajo está el latín tal como circuló en el Occidente medieval, la vulgata, dividido en sus cláusulas convencionales. El español es nuestro y deliberadamente plano: no es una traducción literaria, sino una comprobación de lo que dice el latín. Bajo cada cláusula hay dos líneas. Lo que afirma. Y lo que no resuelve, porque la segunda línea es la que la tradición suele dejar fuera.

Sobre el origen del texto y por qué no hay esmeralda ni original griego, véase la entrada principal.

Verum, sine mendacio, certum et verissimum.
Verdadero, sin mentira, cierto y muy verdadero.
Lo que afirma. Una fórmula de autoridad, no una afirmación sobre el mundo. El texto abre afirmando su propia fiabilidad, que es lo que hace un texto cuando no puede apelar a un autor conocido.
Lo que no resuelve. No resuelve nada sobre quién lo escribió, cuándo ni con qué pruebas.
Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius.
Lo que está abajo es como lo que está arriba, y lo que está arriba es como lo que está abajo, para obrar los milagros de una sola cosa.
Lo que afirma. La frase que todo el mundo cita. Fíjate en la cláusula que casi nadie cita: ad perpetranda miracula. De aquí sale el lema. La correspondencia se enuncia como una instrucción de trabajo para producir un efecto, no como una ley del universo.
Lo que no resuelve. No dice que los dos niveles sean idénticos y no nombra ningún mecanismo por el que uno actúe sobre el otro.
Et sicut omnes res fuerunt ab uno, meditatione unius, sic omnes res natae fuerunt ab hac una re, adaptatione.
Y así como todas las cosas vinieron de uno, por la mediación de uno, así todas las cosas nacieron de esta única cosa, por adaptación.
Lo que afirma. Una afirmación de origen: la pluralidad desciende de una sola fuente, y el proceso es la adaptatio, el ajuste, el encaje. La alquimia griega tenía su propia fórmula para la misma idea, «Uno es el Todo», escrita en el centro de un uróboro en un manuscrito de los siglos X u XI; es la misma idea, no una fuente de la Tabla.
Lo que no resuelve. No identifica la única cosa. Cada comentarista posterior propone un candidato distinto.
Pater eius est Sol, mater eius Luna; portavit illud ventus in ventre suo; nutrix eius terra est.
Su padre es el Sol, su madre la Luna; el viento lo llevó en su vientre; su nodriza es la tierra.
Lo que afirma. Cuatro progenitores, que los alquimistas leyeron como cuatro operaciones o cuatro sustancias. Esta es la cláusula que hizo utilizable el texto como receta.
Lo que no resuelve. No nombra ninguna sustancia. La lectura alquímica se superpone al texto, y el texto no autoriza ninguna en particular.
Pater omnis telesmi totius mundi est hic.
El padre de toda perfección de todo el mundo está aquí.
Lo que afirma. Telesma no es una palabra latina: el traductor transcribió el árabe tilasm, «talismán» (que a su vez viene del griego telesma), en lugar de traducirlo. Es señal de que el latín es una traducción y de que el traductor no reconoció la palabra (Jean-Marc Mandosio, Archivum Latinitatis Medii Aevi 63, 2005, p. 140).
Lo que no resuelve. El sentido de telesma es discutido: culminación, talismán, iniciación. Las traducciones divergen aquí más que en ningún otro punto.
Vis eius integra est, si versa fuerit in terram.
Su poder es íntegro si se vuelve hacia la tierra.
Lo que afirma. Una condición: el poder solo es completo cuando se dirige hacia abajo, hacia la materia.
Lo que no resuelve. No dice en qué consiste volverse hacia la tierra.
Separabis terram ab igne, subtile a spisso, suaviter, cum magno ingenio.
Separarás la tierra del fuego, lo sutil de lo denso, con suavidad y con gran ingenio.
Lo que afirma. La única instrucción operativa de todo el texto y el origen del solve alquímico. Fíjate en suaviter: con suavidad. La instrucción trata tanto de la contención como de la separación.
Lo que no resuelve. No da aparato, ni temperatura, ni duración. Como procedimiento de laboratorio es inutilizable, y por eso las lecturas son siempre alegóricas.
Ascendit a terra in coelum, iterumque descendit in terram, et recipit vim superiorum et inferiorum.
Asciende de la tierra al cielo y vuelve a descender a la tierra, y recibe la fuerza de lo de arriba y de lo de abajo.
Lo que afirma. El circuito. Esta frase convierte la correspondencia de la cláusula segunda en un movimiento: algo viaja y el viaje lo transforma.
Lo que no resuelve. No dice qué es lo que asciende. Se han propuesto la destilación, el alma y la piedra filosofal.
Sic habebis gloriam totius mundi. Ideo fugiat a te omnis obscuritas.
Así tendrás la gloria de todo el mundo. Por eso huirá de ti toda oscuridad.
Lo que afirma. El resultado prometido, enunciado como conocimiento y no como riqueza: lo que se va es la obscuritas.
Lo que no resuelve. No se da ningún criterio para saber que has llegado.
Hic est totius fortitudinis fortitudo fortis, quia vincet omnem rem subtilem omnemque solidam penetrabit.
Esta es la fuerza fuerte de toda fortaleza, porque vencerá toda cosa sutil y penetrará toda cosa sólida.
Lo que afirma. Una afirmación de alcance: el agente actúa sobre lo sutil y sobre lo sólido, las dos categorías que la cláusula siete separó y que ahora vuelven a unirse.
Lo que no resuelve. Vencer y penetrar se afirman, nunca se demuestran.
Sic mundus creatus est.
Así fue creado el mundo.
Lo que afirma. Se afirma que la operación recién descrita es la misma con la que se hizo el cosmos. Es la bisagra que convierte un procedimiento en una cosmología.
Lo que no resuelve. No ofrece ningún relato de la creación más allá de la analogía.
Hinc erunt adaptationes mirabiles, quarum modus est hic.
De aquí vendrán adaptaciones admirables, cuyo modo es este.
Lo que afirma. Una remisión hacia delante que nunca llega: el modo es este, es decir, lo que se acaba de decir.
Lo que no resuelve. No se especifica nada más. Los lectores que esperaban un método se detienen aquí.
Itaque vocatus sum Hermes Trismegistus, habens tres partes philosophiae totius mundi.
Por eso me llaman Hermes Trismegisto, que tengo las tres partes de la filosofía de todo el mundo.
Lo que afirma. La firma y el origen del epíteto. Las tres partes se leyeron más tarde como alquimia, astrología y teúrgia, una división que el texto no hace.
Lo que no resuelve. No dice cuáles son las tres partes. Esa lectura es renacentista, no antigua.
Completum est quod dixi de operatione Solis.
Queda completo lo que he dicho sobre la operación del Sol.
Lo que afirma. Una fórmula de cierre. La operatio Solis se leyó como la fabricación del oro, porque sol es a la vez el sol y, en el uso alquímico, el oro.
Lo que no resuelve. El juego de palabras existe en latín. Si el original árabe lo respalda es otra cuestión.

El patrón

Lee juntas las dos últimas líneas de cada cláusula y aparece una forma: la Tabla afirma muchísimo y especifica casi nada. Lejos de ser un defecto, eso explica que haya sobrevivido. Un texto que especificara habría sido refutado. Uno que solo apunta con gestos lo puede rellenar cada siglo que lo toma, y cada siglo lo ha hecho.

Sobre los libros alquímicos que más tarde tomaron prestado el nombre de Hermes, véase el Musaeum Hermeticum (Fráncfort, 1625). A veces se lee que Paracelso tradujo o comentó la Tabla: no se conserva ningún comentario suyo.

Preguntas sin rodeos

¿Es este el texto original?

No. Es la vulgata latina que circuló en el Occidente medieval. La versión más antigua que se conoce es árabe, de los siglos VIII y IX, dentro del Kitāb Sirr al-Khalīqa. No hay original griego ni esmeralda.

¿De quién es la traducción al español?

Nuestra, hecha deliberadamente llana para dejar al descubierto lo que se afirma y no para leerse bien. Para una versión inglesa académica con la historia textual, véanse Steele y Singer (1928) en las fuentes.

¿Por qué catorce cláusulas y no trece?

La división en cláusulas es editorial, no forma parte del texto. Las ediciones la cortan de formas distintas; seguimos la división convencional de la vulgata latina. Nada depende de la cuenta.

Fuentes y lecturas

Steele, R. y Singer, D. W., «The Emerald Table», Proceedings of the Royal Society of Medicine 21 (1928), pp. 485-501: el tratamiento académico de referencia del texto latino y de su trasfondo árabe; de acceso libre en PubMed Central.
Ruska, J., Tabula Smaragdina: Ein Beitrag zur Geschichte der hermetischen Literatur (Heidelberg: Carl Winter, 1926): el estudio que estableció el origen árabe.
Principe, L. M., The Secrets of Alchemy (Chicago: University of Chicago Press, 2013): sobre cómo leían los alquimistas de verdad instrucciones de este tipo.