Textos · Corpus Hermeticum XVI

Definiciones de Asclepio al rey Amón
(Corpus Hermeticum XVI)

En resumen

El Corpus Hermeticum XVI es un breve discurso griego en el que Asclepio, discípulo de Hermes, envía a un rey un resumen de su enseñanza: Dios es el Uno que es Todo, el Sol es el hacedor del cosmos y los daimones de los astros gobiernan todo lo que hay en nosotros salvo la razón. Empieza advirtiendo que traducirlo al griego destruirá su fuerza, una advertencia que solo se conserva en griego.

El Corpus Hermeticum XVI, titulado en los manuscritos Definiciones de Asclepio al rey Amón, es un breve discurso griego en forma de carta en el que Asclepio, discípulo de Hermes Trismegisto, resume su enseñanza para un rey: un solo Dios que es Todo, el Sol como hacedor que ordena cielo y tierra, y daimones de los astros que gobiernan todo lo que hay en nosotros salvo la razón. Ocupa el decimosexto lugar del Corpus Hermeticum y es el primero de los tres tratados (XVI-XVIII) que siguen al hueco donde antes estaba el XV. Se lo conoce sobre todo por su comienzo: una advertencia de que traducir esta enseñanza al griego la arruinará, escrita en griego.

No hay que confundirlo con las Definiciones de Hermes Trismegisto a Asclepio, una colección de aforismos distinta y probablemente más antigua que se conserva sobre todo en armenio. Allí Hermes enseña a Asclepio; aquí Asclepio escribe a un rey.

Quién habla y dónde se sitúa

Habla Asclepio, que escribe en primera persona a «oh rey». El rey nunca responde, y Hermes aparece solo como una autoridad citada de segunda mano: «Hermes, mi maestro» en el §1, y como quien dio nombre al Destino en el §16. Eso hace del CH XVI un caso poco común. En la mayoría de los tratados es el propio Hermes quien enseña a Tat o a Asclepio; en el CH XI y en el Poimandres enseña la Mente; aquí el discípulo se ha convertido en maestro y escribe a un gobernante. El título griego es Horoi Asklepiou pros Ammona basilea; el nombre de Amón solo figura en el título, mientras que el texto dice simplemente «rey». En los manuscritos, una mano posterior añadió al título una lista de contenidos: sobre Dios, la materia, el mal, el destino, el sol, la esencia inteligible, la esencia divina, el hombre, la economía del pleroma, las siete estrellas, el hombre según la semejanza. Esa lista coincide solo vagamente con el texto conservado.

El tratado XVI abre el último grupo de la colección. El XVII es el fragmento de un diálogo con un rey sobre las imágenes (en el texto de Mead habla Asclepio; un corrector de uno de los manuscritos lo convirtió en Tat); el XVIII es un discurso en alabanza de los reyes en el que Hermes no aparece (véase la guía tratado por tratado). No hay una fecha segura propia del XVI. Como la mayor parte de la colección, suele situarse en la época imperial romana, y ya se conocía a comienzos del siglo IV, cuando lo citó Lactancio (véase más abajo, en Recepción).

El Corpus Hermeticum XVI sección por sección

Los números de sección son los de la edición crítica de A. D. Nock y A.-J. Festugière (Corpus Hermeticum, vol. II, 1945; texto griego en las págs. 231-238 de la reimpresión de París de 1960), que divide el tratado en 19 secciones. La traducción de dominio público de G.R.S. Mead (Thrice-Greatest Hermes, vol. II (1906), págs. 266-276) tiene solo 18: su §4 abarca los §4-5 del texto estándar y su §18 abarca los §18-19. En lo demás los números coinciden, salvo que la frase que llama a la impiedad el mayor agravio contra los dioses cierra el §10 de Mead pero abre el §11 en el texto estándar.

Secciones	Qué ocurre
§1 · Un resumen para el rey	Asclepio dice al rey que este discurso resume todos los demás, que está escrito contra las opiniones de la mayoría y que puede incluso parecer contrario a algunos de sus propios discursos anteriores. Refiere lo que su maestro Hermes decía a menudo, a solas con él o en presencia de Tat: estos libros parecerán sencillos y claros, pero ocultan su sentido, y se volverán aún más oscuros «cuando, más adelante, los griegos quieran verter nuestra lengua a la suya» (Mead; traducción nuestra).
§2 · Mantenerlo fuera del griego	En «nuestra lengua patria» el sentido de las palabras se conserva claro, porque el sonido mismo y la fuerza de los nombres egipcios llevan consigo el efecto de lo que se dice. Se pide al rey que no deje traducir el discurso, para que misterios semejantes no lleguen a los griegos. El griego se describe como un habla suelta y vistosa, buena para discutir; la filosofía griega es «el ruido de las palabras», mientras que «nosotros usamos sonidos colmados de obras».
§3 · Invocación: el Uno que es Todo	El discurso propiamente dicho empieza invocando a Dios como señor, hacedor, padre y envoltura de todo, que siendo todo es uno y siendo uno es todo. Se pide al rey que conserve este pensamiento a lo largo de todo el discurso: separar el Todo del Uno destruiría el Todo.
§4-5 · La tierra como tesoro; el Sol como demiurgo	Los manantiales de agua y de fuego que brotan en medio de la tierra muestran tres naturalezas, fuego, agua y tierra, que penden de una sola raíz; la tierra es el almacén de la materia y recibe sustancia de lo alto (§4). Del mismo modo el demiurgo, «quiero decir el Sol», une cielo y tierra, enviando la esencia hacia abajo y elevando la materia, y sus energías llegan hasta el abismo (§5).
§6-7 · El Sol como auriga	Si existe una esencia inteligible, es la sustancia del Sol, y su luz es su receptáculo; de dónde procede, solo él lo sabe. Aquí el griego está dañado y no puede traducirse con seguridad (§6). El Sol, en cambio, no es una conjetura: situado en el centro y coronado por el cosmos, lo conduce como un buen auriga y le impide desbocarse; las riendas son la vida, el alma, el espíritu, la inmortalidad y el devenir (§7).
§8-10 · La luz de arriba y la de abajo; los coros de daimones	Con la luz que envía hacia arriba, el Sol alimenta las partes inmortales del cosmos; con la que envía hacia abajo da vida al agua, la tierra y el aire y mantiene a los seres vivos en nacimientos y cambios (§8). Los cuerpos perduran cambiando: los inmortales sin disolverse, los mortales disolviéndose (§9). Alrededor del Sol hay muchos coros de daimones, como ejércitos, que ejecutan lo que ordenan los dioses mediante tormentas, terremotos, hambrunas y guerras, contra la impiedad (§10).
§11 · Dioses, hombres, daimones	Cada uno tiene su tarea: los dioses hacen el bien, los hombres son piadosos, los daimones responden por los dioses. Lo que la gente hace por error, temeridad, necesidad («a la que llaman Destino») o ignorancia no se lo tienen en cuenta los dioses; solo la impiedad.
§12 · El Sol que conserva y nutre	Así como el mundo inteligible sostiene al sensible y lo llena de formas, el Sol sostiene todo lo que hay en el cosmos, hace nacer y fortalece todas las cosas y las recoge cuando desfallecen.
§13-15 · Los daimones de los astros y el momento del nacimiento	Bajo el Sol se ordenan coros de daimones, tantos como los grupos de estrellas, al servicio de cada astro; buenos, malos o mezclados, porque la esencia de un daimon es su actividad (§13). Tienen autoridad sobre los asuntos terrenos, sobre ciudades y pueblos y sobre cada persona, y moldean las almas a su semejanza, obrando a través de los nervios, la médula, las venas, las arterias, el cerebro y el corazón (§14). Al nacer, cada uno de nosotros queda en manos de los daimones que están de servicio en ese momento bajo cada astro; entran en las dos partes irracionales del alma, pero la parte racional queda libre de ellos, «dispuesta para ser receptáculo de Dios» (§15).
§16 · El rayo de Dios y el Destino	Los pocos que tienen un rayo que brilla en su parte racional por medio del Sol quedan fuera del alcance de los daimones; a todos los demás los conducen los daimones, en alma y cuerpo. Todo este gobierno terreno, que los daimones ejercen a través de nuestros cuerpos, es lo que «Hermes ha llamado Heimarmene», el Destino. Una frase de esta sección está corrompida en el griego.
§17-18 · La cadena de dependencia	El mundo inteligible depende de Dios, el sensible del inteligible; el Sol vierte a través de ambos la corriente del bien, la obra de hacer. Alrededor del Sol hay ocho esferas (las estrellas fijas, seis planetas y una que rodea la tierra); los daimones dependen de las esferas, los hombres de los daimones (§17). Así, Dios es padre de todo, el Sol hacedor, el cosmos instrumento; la esencia inteligible gobierna el cielo, el cielo a los dioses, y los daimones, por debajo de los dioses, gobiernan a los hombres (§18).
§19 · Dios que se hace a sí mismo	Dios hace todas las cosas para sí, y todas las cosas son partes de Dios; por tanto Dios es todo, y al hacerlo todo se hace a sí mismo. Como Dios no tiene principio ni fin, tampoco lo tiene su hacer. Aquí el texto, tal como lo conservamos, se interrumpe.

Los encabezados son nuestros; los números y el contenido pertenecen al texto. La estructura es sencilla: un prólogo sobre la lengua (§1-2), una invocación del Uno (§3), una larga exposición sobre el Sol (§4-12), los daimones y el Destino (§13-16) y una cadena final de dependencia que baja de Dios hasta los seres humanos (§17-19). Mead juzgó el tratado «evidentemente incompleto»: varios temas de la lista de contenidos añadida no aparecen nunca.

Frases clave, en traducción de dominio público

Las frases que siguen proceden de la traducción de G.R.S. Mead (1906), hecha a partir del griego; las damos en traducción nuestra de su inglés. Existe una versión inglesa anterior, también de dominio público, en The Virgin of the World (1885) de Anna Kingsford y Edward Maitland, pero se hizo con ayuda de la traducción francesa de Louis Ménard, así que no la citamos; The Divine Pymander de John Everard (1650) no contiene el CH XVI. Los números de sección son los estándar, con la página de Mead.

«Pero nosotros no usamos palabras, sino sonidos colmados de obras.»
CH XVI §2, según la traducción inglesa de G.R.S. Mead (1906), pág. 267; traducción nuestra

«Las riendas son la Vida, el Alma, el Espíritu, la Inmortalidad y la Génesis.»
CH XVI §7, el Sol como auriga, según la traducción inglesa de G.R.S. Mead (1906), pág. 270; traducción nuestra

«Porque el deber de los Dioses es otorgar beneficios; el deber de los hombres, rendir culto; el deber de los daimones, dar retribución.»
CH XVI §11, según la traducción inglesa de G.R.S. Mead (1906), pág. 272; traducción nuestra

«Porque ninguno de los daimones ni de los Dioses tiene poder alguno contra un solo Rayo de Dios.»
CH XVI §16, según la traducción inglesa de G.R.S. Mead (1906), pág. 275; traducción nuestra

«Por eso Dios es el Padre de todos; el Sol, [su] Demiurgo; el Cosmos, el instrumento de la operación demiúrgica.»
CH XVI §18, según la traducción inglesa de G.R.S. Mead (1906), pág. 276; traducción nuestra

Dónde discrepan los lectores

¿De verdad se tradujo del egipcio? El prólogo afirma tener un original egipcio y advierte contra el griego, pero el tratado solo se conserva en griego y está escrito como los demás tratados griegos. Mead (1906) llamó a esa pretensión de traducción «una ficción literaria»: el griego «claramente no es» una traducción. Pensaba que el autor se apoyaba en una tradición viva según la cual la enseñanza de Hermes era egipcia y había sido «interpretada» en los modos de pensar griegos. Una traductora polaca moderna, Aneta Tylak (2014), señala, siguiendo a Roman Bugaj, que aunque se han encontrado textos herméticos coptos, no hay pruebas de que los tratados de la colección se escribieran en copto. Endre Ádám Hamvas (2026) lee el prólogo como una estrategia: al subrayar un origen egipcio, los autores herméticos conservaban el prestigio de la enseñanza y sostenían que pierde su poder divino en cualquier traducción. La idea no era única: Jámblico sostuvo que los nombres sagrados no conservan su fuerza al traducirse y culpó al gusto de los griegos por la novedad (Sobre los misterios VII.5), y cuenta que un profeta llamado Bitis explicó la enseñanza de Hermes para «el rey Amón» a partir de escritos jeroglíficos hallados en Sais (VIII.5). Mead vio en tradiciones de este tipo el modelo que imitaba el autor del CH XVI.

¿Es el prólogo de la misma mano? Mead advirtió una contradicción dentro del tratado. En el §6 la esencia inteligible se menciona casi con desdén («si hay una Esencia que solo la mente puede captar»), pero los §17-18 construyen todo el sistema sobre los mundos inteligible y sensible. Se sintió «casi obligado» a concluir que la introducción (§1-2) es de otra mano y que el discurso propiamente dicho empieza en el §3. También Tylak trata el §3 como el comienzo del contenido propiamente dicho. Ninguna de las dos afirmaciones puede zanjarse solo con el texto: los manuscritos transmiten los §1-19 como una sola pieza.

¿Es el Sol Dios? Richard Reitzenstein (1904), según lo refiere Mead, leyó el tratado como culto al Sol como dios universal, y relacionó el auriga coronado de rayos del §7 con las imágenes del dios solar de la época de Aureliano, el dios imperial del siglo III, lo que apuntaría a una fecha tardía. Mead objetó dos veces: el propio texto separa a Dios padre del Sol hacedor (§18), y la imagen del Sol como auriga es mucho más antigua que Aureliano, así que no puede fechar el tratado. En un punto Mead sí estaba de acuerdo: el Sol como demiurgo es lo que distingue este tratado del resto de la colección. En el Poimandres el hacedor es una segunda Mente engendrada por Dios (CH I.9); aquí el hacedor es el Sol visible.

¿Qué hacen los daimones? Los daimones están ligados a los astros y al momento del nacimiento, actúan sobre las dos partes irracionales del alma y dirigen el orden terreno que «Hermes ha llamado Heimarmene» (§16). La parte racional está libre de ellos, y los pocos que reciben un rayo de Dios a través del Sol quedan libres del todo. Es una afirmación fuerte del destino astral con una salida estrecha, cercana al Poimandres, donde el gobierno de los siete regentes planetarios se llama Destino (CH I.9). Los traductores también difieren sobre la tarea de los daimones en el §11: «dar retribución» en Mead, «acudir en ayuda» en la versión polaca de Tylak.

Pasajes dañados. El §6 está corrompido: Mead calificó de «desesperada» cualquier traducción e informó de que Reitzenstein encontró dos lagunas en el griego; Tylak marca el pasaje con cruces. También está marcada como corrupta una frase del §16 sobre la razón y el amor. En el §12 Mead hace que el Sol tome lo que desfallece «de nuevo en sus brazos», mientras que en la versión de Tylak el Sol recibe a los muertos en su casa. Toda lectura de estas líneas es en parte obra del editor.

¿Son de verdad «Definiciones»? A Mead el título de los manuscritos le pareció «muy inapropiado»: el tratado es un discurso continuo, no una lista de definiciones. Lactancio, su primer lector conocido, lo llama el discurso acabado (en latín, perfecto) que Asclepio «escribió al rey». Mead mantuvo el título tradicional y dio el de Lactancio como segundo, porque El discurso perfecto es también el título del Asclepio. La lista de contenidos añadida es, según Reitzenstein tal como lo refiere Mead, obra de un copista bizantino.

Recepción

Antigüedad tardía. Lactancio, en las Instituciones divinas II.15 (capítulo 16 en la traducción inglesa de Fletcher; compuestas hacia 304-311), escribe que Hermes enseñó que la piedad protege contra los daimones malos y el destino, y que «también Asclepio, su discípulo» expuso la misma idea con más detalle «en aquel discurso acabado que escribió al rey» (según la traducción inglesa de William Fletcher, 1886; traducción nuestra). Es la huella segura más antigua del CH XVI, y es cristiana: Lactancio la usó para mostrar que los escritores herméticos conocían a los daimones como enemigos del género humano.

Renacimiento. El CH XVI no estaba en el Pimander latino de Marsilio Ficino (traducido en 1463, impreso en 1471), porque su manuscrito griego, el Laurentianus 71.33, se detiene en el XIV. Lodovico Lazzarelli tradujo al latín los tratados XVI-XVIII a partir de otro manuscrito después de 1481, y Symphorien Champier imprimió esa versión en Lyon en 1507 como las Diffinitiones de Asclepio: la primera vez que el CH XVI apareció en latín. El griego lo imprimió por primera vez Adrien Turnèbe en París en 1554, con los XVI-XVIII como Aesculapii definitiones. La edición de Francesco Patrizi de 1591, según Mead, unió el XVI y el XVII como «Definiciones de Asclepio, libro I» y sustituyó la lista de contenidos añadida por el título «Del Sol y los daimones». The Divine Pymander inglés de John Everard (1650) no tiene el XVI: en lugar de los XVI-XVIII imprime otras tres piezas, que Mead identificó como extractos conservados por Estobeo (véanse los Fragmentos de Estobeo).

Época moderna. La primera versión inglesa apareció en The Virgin of the World (Londres, 1885) de Anna Kingsford y Edward Maitland, como «The Definitions of Asclepios», con el XVII y el XVIII en sus partes siguientes, hecha con ayuda de la traducción francesa de Louis Ménard. La traducción de Mead de 1906, hecha a partir del griego, añadió un comentario sobre la tradición egipcia, Valentín y el Sol. Un estudio reciente lee el prólogo como prueba de cómo los autores herméticos daban a textos griegos un origen egipcio (Hamvas 2026). Leída así, la advertencia contra el griego no remite a un original egipcio perdido detrás del tratado: forma parte ella misma de una composición griega, como ya sostenía Mead.

Traducciones para leer

Gratuita, de dominio público: G.R.S. Mead, Thrice-Greatest Hermes, vol. II (1906), «The Definitions of Asclepius unto King Ammon», págs. 266-276, comentario en las págs. 277-284. Mead lo encabeza como «Corpus Hermeticum (XVI.)» y da como segundo título el de Lactancio, «The Perfect Sermon of Asclepius unto the King».
Gratuita, más antigua: Anna Kingsford y Edward Maitland, The Virgin of the World (1885), «The Definitions of Asclepios» (la parte I es el CH XVI; las partes siguientes dan el XVII y el XVIII), hecha con ayuda de la versión francesa de Ménard.
No está en Everard: The Divine Pymander (1650) de John Everard no incluye el CH XVI.
Estándar moderna: Brian P. Copenhaver, Hermetica (Cambridge, 1992), «Corpus Hermeticum XVI», págs. 58-61, con notas; el griego con traducción francesa está en Nock y Festugière, vol. II (1945). The Way of Hermes, de Clement Salaman y sus colaboradores (1999), incluye el XVI en una versión moderna legible.
En polaco, de acceso abierto: Aneta Tylak, «Corpus Hermeticum XVI», Collectanea Philologica 17 (2014), págs. 29-36, traducción a partir del griego de Nock con un breve comentario.

Léelo después del Poimandres: los dos textos dan respuestas distintas a las mismas preguntas, quién hizo el mundo y quién gobierna el destino.

Datos clave
Posición	Tratado XVI del Corpus Hermeticum, primero del grupo XVI-XVIII tras el XV que falta
Título griego	Horoi Asklepiou pros Ammona basilea (Definiciones de Asclepio al rey Amón)
Quién habla	Asclepio, que escribe a un rey; Hermes, citado como su maestro
Extensión	19 secciones (Nock-Festugière); 18 en Mead 1906
Tema	El Uno que es Todo; el Sol como demiurgo; los daimones de los astros y el Destino
Primer testimonio	Lactancio, Instituciones divinas II.15 (cap. 16 en Fletcher; h. 304-311): «el discurso acabado que escribió al rey»
Primero en latín	Versión de Lazzarelli, impresa por Champier en Lyon en 1507; no está en Ficino
Traducciones gratuitas	Mead 1906, vol. II, págs. 266-276; antes, Kingsford y Maitland 1885 (con ayuda del francés de Ménard); no está en Everard 1650

Preguntas sin rodeos

¿De qué trata el Corpus Hermeticum XVI?

Asclepio envía a un rey un resumen de su enseñanza: Dios es el Uno que es Todo, el Sol es el hacedor que ordena cielo y tierra, coros de daimones ligados a los astros gobiernan la vida terrena y el alma irracional, y solo la razón, iluminada por un rayo de Dios, queda libre de ellos. Ese gobierno terreno es lo que Hermes llamó Destino.

¿Se tradujo el Corpus Hermeticum XVI del egipcio?

El texto dice que se escribió en egipcio y que nunca debería verterse al griego, pero solo se conserva en griego y no se conoce ningún original egipcio. Mead (1906) ya llamó a esa pretensión una ficción literaria, y un estudio reciente (Hamvas 2026) la lee como una manera de dar al texto autoridad egipcia.

¿Es lo mismo que las Definiciones de Hermes a Asclepio?

No. Las Definiciones de Hermes Trismegisto a Asclepio son una colección de aforismos distinta, conservada sobre todo en armenio, en la que Hermes enseña a Asclepio. El CH XVI es un discurso griego de Asclepio a un rey.

¿Adora el Corpus Hermeticum XVI al Sol como Dios?

No exactamente. Llama a Dios padre de todo y al Sol hacedor (§18). Reitzenstein lo leyó como culto solar del siglo III; Mead respondió que el texto mantiene separados a Dios y al Sol.

¿Dónde puedo leerlo gratis?

En Thrice-Greatest Hermes de G.R.S. Mead, vol. II (1906), págs. 266-276, escaneado en el Internet Archive. Hay una versión inglesa más antigua, hecha con ayuda de una traducción francesa, en The Virgin of the World (1885) de Kingsford y Maitland. The Divine Pymander de Everard (1650) no lo incluye. Mead numera 18 secciones donde las ediciones modernas tienen 19.

Cita esta página