Texte · Corpus Hermeticum XVI

Definitionen des Asklepios an König Ammon
(Corpus Hermeticum XVI)

Kurz gesagt

Das Corpus Hermeticum XVI ist eine kurze griechische Rede, in der Asklepios, ein Schüler des Hermes, einem König eine Zusammenfassung seiner Lehre schickt: Gott ist das Eine, das Alles ist, die Sonne ist der Schöpfer des Kosmos, und die Daimonen der Gestirne beherrschen alles in uns außer der Vernunft. Sie beginnt mit der Warnung, eine Übersetzung ins Griechische werde ihre Kraft zerstören, einer Warnung, die nur auf Griechisch erhalten ist.

Das Corpus Hermeticum XVI, in den Handschriften Definitionen des Asklepios an König Ammon überschrieben, ist eine kurze griechische Rede in Briefform, in der Asklepios, ein Schüler des Hermes Trismegistos, seine Lehre für einen König zusammenfasst: ein einziger Gott, der Alles ist, die Sonne als Schöpfer, der Himmel und Erde ordnet, und Daimonen der Gestirne, die alles in uns beherrschen außer der Vernunft. Es steht an sechzehnter Stelle im Corpus Hermeticum und ist der erste der drei Traktate (XVI-XVIII), die auf die Lücke folgen, wo früher der XV. stand. Bekannt ist es vor allem durch seinen Anfang: eine Warnung, dass eine Übersetzung dieser Lehre ins Griechische sie zugrunde richten werde, auf Griechisch geschrieben.

Man sollte es nicht mit den Definitionen des Hermes Trismegistos an Asklepios verwechseln, einer anderen und wahrscheinlich älteren Sammlung von Aphorismen, die vor allem auf Armenisch erhalten ist. Dort lehrt Hermes den Asklepios; hier schreibt Asklepios an einen König.

Wer spricht und wo der Text steht

Es spricht Asklepios, der in der ersten Person an „o König“ schreibt. Der König antwortet nie, und Hermes erscheint nur als Autorität aus zweiter Hand: „Hermes, mein Lehrer“ in §1 und als derjenige, der dem Schicksal seinen Namen gab, in §16. Das macht das CH XVI zu einem seltenen Fall. In den meisten Traktaten lehrt Hermes selbst den Tat oder den Asklepios; im CH XI und im Poimandres lehrt der Geist; hier ist der Schüler zum Lehrer geworden und schreibt an einen Herrscher. Der griechische Titel lautet Horoi Asklepiou pros Ammona basilea; der Name Ammon steht nur im Titel, während der Text einfach „König“ sagt. In den Handschriften fügte eine spätere Hand dem Titel ein Inhaltsverzeichnis hinzu: über Gott, die Materie, das Böse, das Schicksal, die Sonne, das geistige Wesen, das göttliche Wesen, den Menschen, die Ordnung des Pleroma, die sieben Sterne, den Menschen nach dem Ebenbild. Dieses Verzeichnis stimmt nur vage mit dem erhaltenen Text überein.

Der Traktat XVI eröffnet die letzte Gruppe der Sammlung. Der XVII. ist das Bruchstück eines Dialogs mit einem König über die Bilder (in Meads Text spricht Asklepios; ein Korrektor einer der Handschriften machte daraus Tat); der XVIII. ist eine Rede zum Lob der Könige, in der Hermes nicht vorkommt (siehe den Führer Traktat für Traktat). Ein sicheres eigenes Datum für den XVI. gibt es nicht. Wie der größte Teil der Sammlung wird er meist in die römische Kaiserzeit gesetzt, und Anfang des 4. Jahrhunderts war er schon bekannt, als Laktanz ihn zitierte (siehe unten, unter Rezeption).

Das Corpus Hermeticum XVI Abschnitt für Abschnitt

Die Abschnittsnummern sind die der kritischen Edition von A. D. Nock und A.-J. Festugière (Corpus Hermeticum, Bd. II, 1945; griechischer Text auf S. 231-238 des Pariser Nachdrucks von 1960), die den Traktat in 19 Abschnitte teilt. Die gemeinfreie Übersetzung von G.R.S. Mead (Thrice-Greatest Hermes, Bd. II (1906), S. 266-276) hat nur 18: Sein §4 umfasst §4-5 des Standardtextes, sein §18 umfasst §18-19. Im Übrigen stimmen die Nummern überein, nur schließt der Satz, der die Gottlosigkeit das größte Unrecht gegen die Götter nennt, bei Mead §10, während er im Standardtext §11 eröffnet.

Abschnitte	Was geschieht
§1 · Eine Zusammenfassung für den König	Asklepios sagt dem König, diese Rede fasse alle anderen zusammen, sie sei gegen die Meinungen der Mehrheit geschrieben und könne sogar einigen seiner eigenen früheren Reden zu widersprechen scheinen. Er gibt wieder, was sein Lehrer Hermes oft sagte, allein mit ihm oder in Gegenwart Tats: Diese Bücher würden einfach und klar erscheinen, verbärgen aber ihren Sinn, und sie würden noch dunkler werden, „wenn später die Griechen unsere Sprache in die ihre übertragen wollen“ (Mead; eigene Übersetzung).
§2 · Vom Griechischen fernhalten	In „unserer Vätersprache“ bleibt der Sinn der Worte klar, denn schon der Klang und die Kraft der ägyptischen Namen tragen die Wirkung des Gesagten in sich. Der König wird gebeten, die Rede nicht übersetzen zu lassen, damit solche Mysterien nicht zu den Griechen gelangen. Das Griechische wird als lose und prunkende Rede beschrieben, gut zum Streiten; die griechische Philosophie ist „das Geräusch der Worte“, während „wir Laute gebrauchen, die voller Werke sind“.
§3 · Anrufung: das Eine, das Alles ist	Die eigentliche Rede beginnt mit der Anrufung Gottes als Herr, Schöpfer, Vater und Hülle von allem, der, indem er alles ist, eins ist, und indem er eins ist, alles ist. Der König wird gebeten, diesen Gedanken durch die ganze Rede festzuhalten: Das Alles vom Einen zu trennen, würde das Alles zerstören.
§4-5 · Die Erde als Schatzhaus; die Sonne als Demiurg	Die Quellen von Wasser und Feuer, die mitten aus der Erde hervorbrechen, zeigen drei Naturen, Feuer, Wasser und Erde, die an einer einzigen Wurzel hängen; die Erde ist das Vorratshaus der Materie und empfängt Substanz von oben (§4). Ebenso verbindet der Demiurg, „ich meine die Sonne“, Himmel und Erde, indem er das Wesen nach unten sendet und die Materie emporhebt, und seine Energien reichen bis in den Abgrund (§5).
§6-7 · Die Sonne als Wagenlenker	Wenn es ein geistiges Wesen gibt, dann ist es die Substanz der Sonne, und ihr Licht ist sein Gefäß; woher es stammt, weiß nur sie selbst. Hier ist das Griechische beschädigt und lässt sich nicht sicher übersetzen (§6). Die Sonne dagegen ist keine Vermutung: In die Mitte gestellt und vom Kosmos gekrönt, lenkt sie ihn wie ein guter Wagenlenker und hindert ihn am Durchgehen; die Zügel sind das Leben, die Seele, der Geist, die Unsterblichkeit und das Werden (§7).
§8-10 · Das Licht nach oben und nach unten; die Chöre der Daimonen	Mit dem Licht, das sie nach oben sendet, nährt die Sonne die unsterblichen Teile des Kosmos; mit dem, das sie nach unten sendet, belebt sie Wasser, Erde und Luft und erhält die Lebewesen in Geburten und Wandlungen (§8). Die Körper bestehen fort, indem sie sich wandeln: die unsterblichen ohne sich aufzulösen, die sterblichen, indem sie sich auflösen (§9). Um die Sonne stehen viele Chöre von Daimonen, wie Heere, die ausführen, was die Götter befehlen, durch Stürme, Erdbeben, Hungersnöte und Kriege, gegen die Gottlosigkeit (§10).
§11 · Götter, Menschen, Daimonen	Jeder hat seine Aufgabe: Die Götter tun Gutes, die Menschen sind fromm, die Daimonen stehen für die Götter ein. Was die Leute aus Irrtum, Verwegenheit, Notwendigkeit („die sie Schicksal nennen“) oder Unwissenheit tun, rechnen ihnen die Götter nicht an; nur die Gottlosigkeit.
§12 · Die Sonne, die erhält und nährt	So wie die geistige Welt die sinnliche trägt und mit Formen füllt, trägt die Sonne alles, was im Kosmos ist, lässt alle Dinge entstehen, kräftigt sie und nimmt sie wieder auf, wenn sie schwach werden.
§13-15 · Die Daimonen der Gestirne und die Stunde der Geburt	Unter der Sonne sind Chöre von Daimonen geordnet, so viele wie die Gruppen der Sterne, im Dienst jedes Gestirns; gute, böse oder gemischte, denn das Wesen eines Daimons ist seine Tätigkeit (§13). Sie haben Macht über die irdischen Dinge, über Städte und Völker und über jeden Einzelnen, und sie formen die Seelen nach ihrem Bild, indem sie durch Nerven, Mark, Venen, Arterien, Gehirn und Herz wirken (§14). Bei der Geburt fällt jeder von uns den Daimonen zu, die in diesem Augenblick unter jedem Gestirn Dienst tun; sie dringen in die beiden unvernünftigen Teile der Seele ein, der vernünftige Teil aber bleibt frei von ihnen, „bereit, Gefäß Gottes zu sein“ (§15).
§16 · Der Strahl Gottes und das Schicksal	Die wenigen, in deren vernünftigem Teil durch die Sonne ein Strahl leuchtet, sind dem Zugriff der Daimonen entzogen; alle anderen führen die Daimonen, an Seele und Leib. Diese ganze irdische Herrschaft, die die Daimonen durch unsere Körper ausüben, ist das, was „Hermes Heimarmene genannt hat“, das Schicksal. Ein Satz dieses Abschnitts ist im Griechischen verderbt.
§17-18 · Die Kette der Abhängigkeit	Die geistige Welt hängt von Gott ab, die sinnliche von der geistigen; die Sonne gießt durch beide den Strom des Guten, das Werk des Schaffens. Um die Sonne liegen acht Sphären (die Fixsterne, sechs Planeten und eine, die die Erde umgibt); die Daimonen hängen von den Sphären ab, die Menschen von den Daimonen (§17). So ist Gott Vater von allem, die Sonne Schöpfer, der Kosmos Werkzeug; das geistige Wesen regiert den Himmel, der Himmel die Götter, und die Daimonen, unter den Göttern, regieren die Menschen (§18).
§19 · Gott, der sich selbst macht	Gott macht alle Dinge für sich, und alle Dinge sind Teile Gottes; also ist Gott alles, und indem er alles macht, macht er sich selbst. Da Gott weder Anfang noch Ende hat, hat auch sein Machen keinen. Hier bricht der Text, wie wir ihn haben, ab.

Die Überschriften stammen von uns; Nummern und Inhalt gehören zum Text. Der Aufbau ist schlicht: ein Prolog über die Sprache (§1-2), eine Anrufung des Einen (§3), eine lange Darlegung über die Sonne (§4-12), die Daimonen und das Schicksal (§13-16) und eine abschließende Kette der Abhängigkeit, die von Gott bis zu den Menschen hinabreicht (§17-19). Mead hielt den Traktat für „offensichtlich unvollständig“: Mehrere Themen aus dem hinzugefügten Inhaltsverzeichnis kommen nie vor.

Kernsätze in gemeinfreier Übersetzung

Die folgenden Sätze stammen aus der Übersetzung von G.R.S. Mead (1906), die nach dem Griechischen angefertigt ist; wir geben sie in eigener Übersetzung aus seinem Englisch. Es gibt eine ältere, ebenfalls gemeinfreie englische Fassung in The Virgin of the World (1885) von Anna Kingsford und Edward Maitland, doch sie entstand mithilfe der französischen Übersetzung von Louis Ménard, darum zitieren wir sie nicht; The Divine Pymander von John Everard (1650) enthält das CH XVI nicht. Die Abschnittsnummern sind die üblichen, mit der Seite bei Mead.

„Wir aber gebrauchen keine Worte, sondern Laute, die voller Werke sind.“
CH XVI §2, nach der englischen Übersetzung von G.R.S. Mead (1906), S. 267; eigene Übersetzung

„Die Zügel sind das Leben, die Seele, der Geist, die Unsterblichkeit und die Genesis.“
CH XVI §7, die Sonne als Wagenlenker, nach der englischen Übersetzung von G.R.S. Mead (1906), S. 270; eigene Übersetzung

„Denn die Pflicht der Götter ist es, Wohltaten zu erweisen; die Pflicht der Menschen, zu verehren; die Pflicht der Daimonen, zu vergelten.“
CH XVI §11, nach der englischen Übersetzung von G.R.S. Mead (1906), S. 272; eigene Übersetzung

„Denn keiner der Daimonen und keiner der Götter hat irgendeine Macht gegen einen einzigen Strahl Gottes.“
CH XVI §16, nach der englischen Übersetzung von G.R.S. Mead (1906), S. 275; eigene Übersetzung

„Darum ist Gott der Vater aller; die Sonne [sein] Demiurg; der Kosmos das Werkzeug des demiurgischen Wirkens.“
CH XVI §18, nach der englischen Übersetzung von G.R.S. Mead (1906), S. 276; eigene Übersetzung

Wo die Leser uneins sind

Wurde er wirklich aus dem Ägyptischen übersetzt? Der Prolog beansprucht ein ägyptisches Original und warnt vor dem Griechischen, doch der Traktat ist nur auf Griechisch erhalten und geschrieben wie die anderen griechischen Traktate. Mead (1906) nannte diesen Übersetzungsanspruch „eine literarische Fiktion“: Das Griechische sei „offenkundig keine“ Übersetzung. Er meinte, der Verfasser stütze sich auf eine lebendige Überlieferung, nach der die Lehre des Hermes ägyptisch war und in griechische Denkweisen „gedeutet“ worden sei. Eine moderne polnische Übersetzerin, Aneta Tylak (2014), merkt im Anschluss an Roman Bugaj an, dass zwar koptische hermetische Texte gefunden wurden, es aber keine Belege dafür gibt, dass die Traktate der Sammlung auf Koptisch geschrieben wurden. Endre Ádám Hamvas (2026) liest den Prolog als Strategie: Indem sie einen ägyptischen Ursprung betonten, wahrten die hermetischen Verfasser das Ansehen der Lehre und hielten fest, dass sie in jeder Übersetzung ihre göttliche Kraft verliere. Die Idee stand nicht allein: Jamblich vertrat, dass heilige Namen in der Übersetzung ihre Kraft nicht behalten, und gab der Neuerungslust der Griechen die Schuld (Über die Mysterien VII.5), und er erzählt, ein Prophet namens Bitis habe die Lehre des Hermes für „König Ammon“ aus Hieroglyphenschriften erklärt, die in Sais gefunden wurden (VIII.5). Mead sah in Überlieferungen dieser Art das Vorbild, das der Verfasser des CH XVI nachahmte.

Stammt der Prolog von derselben Hand? Mead bemerkte einen Widerspruch im Traktat selbst. In §6 wird das geistige Wesen fast geringschätzig erwähnt („wenn es ein Wesen gibt, das nur der Geist erfassen kann“), aber §17-18 bauen das ganze System auf der geistigen und der sinnlichen Welt auf. Er sah sich „fast gezwungen“ zu schließen, dass die Einleitung (§1-2) von anderer Hand stammt und die eigentliche Rede in §3 beginnt. Auch Tylak behandelt §3 als Beginn des eigentlichen Inhalts. Keine der beiden Behauptungen lässt sich allein am Text entscheiden: Die Handschriften überliefern §1-19 als ein Stück.

Ist die Sonne Gott? Richard Reitzenstein (1904) las den Traktat, wie Mead berichtet, als Kult der Sonne als Weltgott und brachte den strahlengekrönten Wagenlenker aus §7 mit den Bildern des Sonnengottes aus der Zeit Aurelians in Verbindung, des Reichsgottes des 3. Jahrhunderts, was auf ein spätes Datum deuten würde. Mead widersprach zweimal: Der Text selbst trennt Gott den Vater von der Sonne als Schöpfer (§18), und das Bild der Sonne als Wagenlenker ist viel älter als Aurelian, kann den Traktat also nicht datieren. In einem Punkt stimmte Mead zu: Die Sonne als Demiurg unterscheidet diesen Traktat vom Rest der Sammlung. Im Poimandres ist der Schöpfer ein zweiter, von Gott gezeugter Geist (CH I.9); hier ist der Schöpfer die sichtbare Sonne.

Was tun die Daimonen? Die Daimonen sind an die Gestirne und an die Stunde der Geburt gebunden, sie wirken auf die beiden unvernünftigen Teile der Seele und lenken die irdische Ordnung, die „Hermes Heimarmene genannt hat“ (§16). Der vernünftige Teil ist frei von ihnen, und die wenigen, die durch die Sonne einen Strahl Gottes empfangen, sind ganz frei. Das ist eine starke Behauptung des astralen Schicksals mit einem engen Ausweg, nahe am Poimandres, wo die Herrschaft der sieben planetarischen Statthalter Schicksal heißt (CH I.9). Auch über die Aufgabe der Daimonen in §11 sind die Übersetzer uneins: „vergelten“ bei Mead, „zu Hilfe kommen“ in Tylaks polnischer Fassung.

Beschädigte Stellen. §6 ist verderbt: Mead nannte jede Übersetzung „hoffnungslos“ und berichtete, Reitzenstein habe im Griechischen zwei Lücken gefunden; Tylak kennzeichnet die Stelle mit Kreuzen. Auch ein Satz in §16 über Vernunft und Liebe ist als verderbt markiert. In §12 lässt Mead die Sonne das Schwindende „wieder in ihre Arme“ nehmen, während in Tylaks Fassung die Sonne die Toten in ihr Haus aufnimmt. Jede Lesart dieser Zeilen ist zum Teil das Werk des Herausgebers.

Sind es wirklich „Definitionen“? Mead fand den Titel der Handschriften „sehr unpassend“: Der Traktat ist eine fortlaufende Rede, keine Liste von Definitionen. Laktanz, sein erster bekannter Leser, nennt ihn die vollendete (lateinisch perfectus) Rede, die Asklepios „an den König schrieb“. Mead behielt den überlieferten Titel und gab den des Laktanz als zweiten an, denn Die vollkommene Rede ist auch der Titel des Asclepius. Das hinzugefügte Inhaltsverzeichnis ist, nach Reitzenstein, wie Mead ihn wiedergibt, das Werk eines byzantinischen Schreibers.

Rezeption

Spätantike. Laktanz schreibt in den Göttlichen Unterweisungen II.15 (Kapitel 16 in Fletchers englischer Übersetzung; verfasst um 304-311), Hermes habe gelehrt, dass die Frömmigkeit vor den bösen Daimonen und dem Schicksal schütze, und „auch Asklepios, sein Schüler“, habe denselben Gedanken ausführlicher dargelegt, „in jener vollendeten Rede, die er an den König schrieb“ (nach der englischen Übersetzung von William Fletcher, 1886; eigene Übersetzung). Das ist die älteste sichere Spur des CH XVI, und sie ist christlich: Laktanz benutzte sie, um zu zeigen, dass die hermetischen Schriftsteller die Daimonen als Feinde des Menschengeschlechts kannten.

Renaissance. Das CH XVI stand nicht im lateinischen Pimander von Marsilio Ficino (übersetzt 1463, gedruckt 1471), weil seine griechische Handschrift, der Laurentianus 71.33, beim XIV. aufhört. Lodovico Lazzarelli übersetzte die Traktate XVI-XVIII nach 1481 aus einer anderen Handschrift ins Lateinische, und Symphorien Champier druckte diese Fassung 1507 in Lyon als die Diffinitiones des Asklepios: das erste Mal, dass das CH XVI auf Latein erschien. Das Griechische druckte zuerst Adrien Turnèbe 1554 in Paris, mit XVI-XVIII als Aesculapii definitiones. Francesco Patrizis Ausgabe von 1591 verband, nach Mead, den XVI. und XVII. als „Definitionen des Asklepios, Buch I“ und ersetzte das hinzugefügte Inhaltsverzeichnis durch den Titel „Von der Sonne und den Daimonen“. John Everards englischer The Divine Pymander (1650) hat den XVI. nicht: Statt XVI-XVIII druckt er drei andere Stücke, die Mead als bei Stobaios erhaltene Auszüge bestimmte (siehe die Fragmente des Stobaios).

Neuzeit. Die erste englische Fassung erschien in The Virgin of the World (London, 1885) von Anna Kingsford und Edward Maitland, als „The Definitions of Asclepios“, mit dem XVII. und XVIII. in den folgenden Teilen, angefertigt mithilfe der französischen Übersetzung von Louis Ménard. Meads Übersetzung von 1906, nach dem Griechischen angefertigt, fügte einen Kommentar über die ägyptische Überlieferung, Valentinus und die Sonne hinzu. Eine neuere Studie liest den Prolog als Beleg dafür, wie hermetische Verfasser griechischen Texten einen ägyptischen Ursprung gaben (Hamvas 2026). So gelesen verweist die Warnung vor dem Griechischen nicht auf ein verlorenes ägyptisches Original hinter dem Traktat: Sie ist selbst Teil einer griechischen Komposition, wie schon Mead vertrat.

Übersetzungen zum Lesen

Kostenlos, gemeinfrei: G.R.S. Mead, Thrice-Greatest Hermes, Bd. II (1906), „The Definitions of Asclepius unto King Ammon“, S. 266-276, Kommentar auf S. 277-284. Mead überschreibt ihn „Corpus Hermeticum (XVI.)“ und gibt als zweiten Titel den des Laktanz an, „The Perfect Sermon of Asclepius unto the King“.
Kostenlos, älter: Anna Kingsford und Edward Maitland, The Virgin of the World (1885), „The Definitions of Asclepios“ (Teil I ist das CH XVI; die folgenden Teile bringen den XVII. und XVIII.), angefertigt mithilfe der französischen Fassung von Ménard.
Nicht bei Everard: The Divine Pymander (1650) von John Everard enthält das CH XVI nicht.
Moderner Standard: Brian P. Copenhaver, Hermetica (Cambridge, 1992), „Corpus Hermeticum XVI“, S. 58-61, mit Anmerkungen; das Griechische mit französischer Übersetzung steht bei Nock und Festugière, Bd. II (1945). The Way of Hermes von Clement Salaman und seinen Mitarbeitern (1999) enthält den XVI. in einer gut lesbaren modernen Fassung.
Auf Polnisch, frei zugänglich: Aneta Tylak, „Corpus Hermeticum XVI“, Collectanea Philologica 17 (2014), S. 29-36, Übersetzung nach Nocks Griechisch mit einem kurzen Kommentar.

Lies ihn nach dem Poimandres: Die beiden Texte geben auf dieselben Fragen verschiedene Antworten, wer die Welt gemacht hat und wer das Schicksal lenkt.

Die wichtigsten Fakten
Stellung	Traktat XVI des Corpus Hermeticum, erster der Gruppe XVI-XVIII nach dem fehlenden XV.
Griechischer Titel	Horoi Asklepiou pros Ammona basilea (Definitionen des Asklepios an König Ammon)
Wer spricht	Asklepios, der an einen König schreibt; Hermes, als sein Lehrer zitiert
Umfang	19 Abschnitte (Nock-Festugière); 18 bei Mead 1906
Thema	Das Eine, das Alles ist; die Sonne als Demiurg; die Daimonen der Gestirne und das Schicksal
Erstes Zeugnis	Laktanz, Göttliche Unterweisungen II.15 (Kap. 16 bei Fletcher; um 304-311): „die vollendete Rede, die er an den König schrieb“
Zuerst auf Latein	Fassung Lazzarellis, gedruckt von Champier in Lyon 1507; nicht bei Ficino
Kostenlose Übersetzungen	Mead 1906, Bd. II, S. 266-276; davor Kingsford und Maitland 1885 (mithilfe von Ménards Französisch); nicht bei Everard 1650

Direkte Fragen

Wovon handelt das Corpus Hermeticum XVI?

Asklepios schickt einem König eine Zusammenfassung seiner Lehre: Gott ist das Eine, das Alles ist, die Sonne ist der Schöpfer, der Himmel und Erde ordnet, an die Gestirne gebundene Chöre von Daimonen beherrschen das irdische Leben und die unvernünftige Seele, und nur die Vernunft, von einem Strahl Gottes erleuchtet, bleibt frei von ihnen. Diese irdische Herrschaft ist das, was Hermes Schicksal nannte.

Wurde das Corpus Hermeticum XVI aus dem Ägyptischen übersetzt?

Der Text sagt, er sei auf Ägyptisch geschrieben und dürfe nie ins Griechische übertragen werden, doch er ist nur auf Griechisch erhalten, und kein ägyptisches Original ist bekannt. Schon Mead (1906) nannte diesen Anspruch eine literarische Fiktion, und eine neuere Studie (Hamvas 2026) liest ihn als Weg, dem Text ägyptische Autorität zu verleihen.

Ist das dasselbe wie die Definitionen des Hermes an Asklepios?

Nein. Die Definitionen des Hermes Trismegistos an Asklepios sind eine andere Sammlung von Aphorismen, vor allem auf Armenisch erhalten, in der Hermes den Asklepios lehrt. Das CH XVI ist eine griechische Rede des Asklepios an einen König.

Verehrt das Corpus Hermeticum XVI die Sonne als Gott?

Nicht ganz. Es nennt Gott den Vater von allem und die Sonne den Schöpfer (§18). Reitzenstein las es als Sonnenkult des 3. Jahrhunderts; Mead entgegnete, der Text halte Gott und die Sonne auseinander.

Wo kann ich es kostenlos lesen?

In G.R.S. Meads Thrice-Greatest Hermes, Bd. II (1906), S. 266-276, im Internet Archive gescannt. Eine ältere englische Fassung, mithilfe einer französischen Übersetzung angefertigt, steht in The Virgin of the World (1885) von Kingsford und Maitland. Everards The Divine Pymander (1650) enthält es nicht. Mead zählt 18 Abschnitte, wo die modernen Editionen 19 haben.

Diese Seite zitieren