theHermeticum
DE
Deutsch DEEnglish ENPolski PLEspañol ESPortuguês PTFrançais FR
Abonnieren

Gestalten

Frances Yates

Kurz gesagt

Dame Frances Yates (1899-1981), Historikerin am Warburg Institute in London, ist vor allem durch zwei Bücher bekannt, die die Erforschung der Renaissance verändert haben: Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) und The Art of Memory (1966). Das erste gab dem Fach die „Yates-These“, nach der eine magische, in sich geschlossene hermetische Tradition das Denken der Renaissance antrieb und half, die moderne Wissenschaft zu entzünden. Ihre starken Behauptungen gelten heute als widerlegt (Yates selbst wies die grobe Fassung zurück, die ihre Kritiker aus ihren Büchern zogen), aber ihre zentrale Einsicht, dass die Magie in der Geistesgeschichte eine Rolle spielte, hat Bestand.

Sie ist die einzige Gestalt dieser Liste, die in einer Bibliothek arbeitete und nicht in einem Tempel, an einem Hof oder in einem Laboratorium, und vielleicht hat niemand so sehr geprägt wie sie, was „Hermetik“ heute bedeutet. Frances A. Yates vom Warburg Institute in London veröffentlichte Giordano Bruno and the Hermetic Tradition 1964, und das Feld, das diese Website behandelt, streitet seitdem mit dem Buch.

Wer sie war

Frances Amelia Yates wurde am 28. November 1899 in Southsea geboren, als jüngstes Kind eines Schiffbauingenieurs, und starb am 29. September 1981. 1924 schloss sie als externe Studentin der University of London ein Französischstudium mit der Bestnote ab, 1926 erwarb sie den Master am University College London. Bis 1941 bestand ihre einzige bezahlte Arbeit aus gelegentlichem Französischunterricht an der North London Collegiate School; in jenem Jahr stellte das Warburg Institute sie in Teilzeit als Herausgeberin der Publikationen ein, und dort blieb sie für den Rest ihres Lebens: Lecturer ab 1950, Reader ab 1956, Reader in the History of the Renaissance ab 1962 und nach ihrer Emeritierung 1967 weiterhin verbunden als Honorary Fellow. 1965 verlieh ihr die University of London für ihr veröffentlichtes Werk den höheren Doktorgrad D.Lit. Sie wurde 1967 zum Mitglied der British Academy gewählt, erhielt 1972 den Order of the British Empire (OBE), 1973 den Senior Wolfson History Prize, 1977 den Titel Dame (DBE) und 1978 den Premio Galileo Galilei; außerdem war sie Ehrendoktorin der Universitäten Edinburgh, Oxford, East Anglia, Exeter und Warwick sowie auswärtiges Mitglied der American Academy of Arts and Sciences und der Königlich Niederländischen Akademie der Wissenschaften. Dem Institut vermachte sie ihre Bibliothek, ihre Papiere und Mittel für Forschungsstipendien in ihrem Namen (Trapp 2003, S. 527-529, 552, 554).

Ihre Bücher

Die beiden Bücher, die sie bekannt machten, kamen spät, mit 64 und 66 Jahren; der Rest der Liste zeigt den Weg dorthin (Trapp 2003, S. 527).

JahrBuchWorum es geht
1934John Florio: The Life of an Italian in Shakespeare’s EnglandDer Übersetzer Montaignes und Sprachlehrer; die Forschung, die sie zum ersten Mal zu Bruno führte
1936A Study of Love’s Labour’s LostShakespeares Komödie, gelesen im Licht der zeitgenössischen Streitigkeiten über Sprache und Pedanterie
1947The French Academies of the Sixteenth CenturyDie Akademien im Frankreich der Valois als Denkbewegungen mit politischen Zielen (Anfang 1948 gedruckt)
1959The Valois TapestriesAcht flämische Wandteppiche, heute in den Uffizien, gelesen als politisches Plädoyer an den Hof der Valois
1964Giordano Bruno and the Hermetic TraditionBruno als hermetischer Magier: das Buch, um das es auf dieser Seite geht
1966The Art of MemoryDie klassische Gedächtnistechnik von den griechischen Rednern bis ins 17. Jahrhundert (weiter unten)
1969Theatre of the WorldDee, Fludd und die vitruvianische Architektur in England, dazu ihre These über das Globe Theatre
1972The Rosicrucian EnlightenmentDie Rosenkreuzer-Manifeste, gelesen als Teil einer Bewegung um Friedrich V., Kurfürst von der Pfalz, und Prinzessin Elisabeth
1975Astraea: The Imperial Theme in the Sixteenth CenturyAufsätze über höfische Feste und die Reichsidee, mit Elisabeth I. als Jungfrau eines wiederkehrenden goldenen Zeitalters
1975Shakespeare’s Last Plays: A New ApproachHeinrich VIII., Cymbeline und Der Sturm, gelesen im Licht der Hoffnungen, die man in Friedrich und Elisabeth setzte
1979The Occult Philosophy in the Elizabethan AgeIhre kurze Synthese und ihr meistverkauftes Buch: hermetischer Neuplatonismus und christliche Kabbala von Ficino und Pico bis zu Dee, Spenser und Milton
1982-1984Collected Essays I-III: Lull and Bruno; Renaissance and Reform; Ideas and Ideals in the North European RenaissanceNach ihrem Tod erschienen; Band I druckt ihre Studie von 1954 über die Ars des Ramon Llull nach

Die These

Yates vertrat die Ansicht, eine in sich geschlossene hermetische Tradition (magisch, religiös, um die Göttlichkeit des Kosmos und die Würde des Menschen kreisend und aus Ficinos Übersetzung des Corpus Hermeticum hervorgegangen) sei eine treibende Kraft des Renaissancedenkens gewesen; Bruno sei als „hermetischer Magier“ gestorben, der eine ägyptische religiöse Erneuerung predigte; und, in ihren stärksten Formulierungen, diese magische Strömung habe die Entstehung der frühneuzeitlichen Wissenschaft angeregt. Das Buch hatte einen enormen Einfluss: Es schuf faktisch die „Hermetik“ als historiographische Kategorie und machte die Magie als Geistesgeschichte salonfähig.

Das Argument führt über Pico della Mirandola: Yates widmete Pico und der kabbalistischen Magie ein Kapitel des Buches (Kapitel V) und las seine 900 Thesen von 1486 als den Moment, in dem sich hermetische und kabbalistische Magie verbanden.

Das Buch beginnt und endet mit Hermes: Das erste Kapitel legt den Glauben dar, der ihm in der Renaissance so viel Gewicht gab, die prisca theologia, die ihn zu einem ägyptischen Weisen machte, älter als Platon, und die beiden letzten Kapitel (XXI-XXII) verfolgen das Schicksal des Hermes Trismegistos, nachdem Isaac Casaubon die Hermetica 1614 neu datiert hatte.

Yates blieb nicht bei der Renaissance stehen: Der Ars des Mallorquiners Ramon Llull, eines mittelalterlichen Autors, widmete sie einen langen Aufsatz (1954) und ein Kapitel von The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (1979) mit dem Titel „Medieval Christian Cabala: The Art of Ramon Lull“.

Auch die Rosenkreuzer-Manifeste von 1614-1616 las sie in diesem Schlüssel: In The Rosicrucian Enlightenment (1972) stellte sie sie in das Umfeld des Kurfürsten Friedrich V. von der Pfalz und nannte die ganze Bewegung „Rosenkreuzer-Aufklärung“ (nicht die Aufklärung des 18. Jahrhunderts), eine einflussreiche These, die wir auf jener Seite nicht als bewiesen behandeln.

Die Kritik

Ab den Siebzigerjahren brach die große Erzählung zusammen. Robert Westman und J. E. McGuire stellten die These über die Wissenschaft 1974 in einem Seminar der Clark Library in Frage (Hermeticism and the Scientific Revolution, 1977); Brian Copenhaver zeigte, dass Ficinos Magie mehr Proklos und den späten Neuplatonikern verdankte als den Hermetica (1987, 1988); Nicholas Clulee stellte das Bild von Dee als Verkörperung einer fertigen Tradition in Frage (John Dee’s Natural Philosophy, 1988); Hilary Gatti deutete Bruno neu als ernsthaften Kosmologen (Giordano Bruno and Renaissance Science, 1999). Die Anklagepunkte gegen Yates: eine „Hermetik“, gedehnt, bis sie Alchemie und Kabbala umfasste, die das Corpus nie erwähnt; eine einheitliche „Tradition“, wo die Quellen viele Strömungen zeigen; ein kausaler Pfeil zur wissenschaftlichen Revolution, der der Prüfung nicht standhielt; und unterschätzte mittelalterliche Kontinuitäten (Trapp 2003, S. 543, 547; Hanegraaff 2015, S. 181-182, der hinzufügt, spätere Forscher hätten das Etikett noch weiter gedehnt, vor allem auf die Alchemie).

Die These, Behauptung für Behauptung

Sechs ihrer Behauptungen, eine pro Zeile: das Kapitel des Buches von 1964, in dem Yates sie formuliert, die spätere Arbeit, die sie geprüft hat, und das heutige Urteil.

Behauptung von YatesWo (1964)Wer sie geprüft hatUrteil heute
Ficinos lateinische Übersetzung des Corpus Hermeticum (gedruckt 1471) leitete eine Wieder­belebung der hermetischen Magie einKap. II-IVCopenhaver 1987 und 1988; Hanegraaff 2015, S. 181: Nichts im Corpus ist magisch, wie auch immer man Magie definiert, und die magischen Texte, auf die sie sich stützte, wurden schon im Mittelalter gelesenWiderlegt
Ficino, Pico und Bruno waren im Grunde hermetische DenkerKap. IV-V, XI-XXHanegraaff 2015, S. 180-181: Keiner der drei passt unter das Etikett, während der Autor, für den die Hermetik wirklich zentral war, Lodovico Lazzarelli, am Rand ihrer Erzählung bleibtAls Etikett widerlegt
Bruno war ein hermetischer Magier, und die Magie ist der Schlüssel zu seiner PhilosophieKap. XI-XXGatti 1999; Knox, Stanford Encyclopedia of Philosophy, „Giordano Bruno“, Abschn. 11: Wer Magie oder Gedächtnis als Schlüssel liest, verdeckt sein erklärtes Ziel, eine neue PhilosophieZum Teil: Die hermetischen Elemente sind real, der Schlüssel wird nicht angenommen
Die hermetische Magie half, die moderne Wissen­schaft hervor­zubringenKap. VIIIWestman und McGuire 1977; Vickers (Hrsg.) 1984: Das Okkulte und das Wissen­schaftliche bestanden neben­einander als zwei verschiedene Denkweisen, nicht als eine, die sich in die andere verwandelte; Yates selbst bestritt nach Trapp (2003, S. 553), behauptet zu haben, die moderne Wissen­schaft sei aus okkultem Glauben entstandenIn der starken Form widerlegt
Eine einzige, in sich geschlossene hermetische Tradition reicht von Ficino bis ins 17. Jahrhundertdas ganze BuchTrapp 2003, S. 543 (ihr Beharren auf Einheit statt Vielfalt); Hanegraaff 2015, S. 182, 205: Die Quellen zeigen einen Diskurs über Hermes, einen Zweig eines weiteren „platonischen Orienta­lismus“Widerlegt
Magie und hermetische Texte spielten im Denken der Renaissance eine Rolledas ganze BuchTrapp 2003, S. 552; Hanegraaff 2015, S. 181: Die Magie der Renaissance ist real, auch wenn sie nichts spezifisch Hermetisches hatHat Bestand

Was bleibt

Das Urteil ist kein Abriss. Die meisten Fachleute behalten Yates' Material und ihr Beharren darauf, dass die Magie der Renaissance und die hermetischen Texte eine Rolle spielten, und lassen die kausale Architektur fallen. 2001 forderte Wouter Hanegraaff, „über das Yates-Paradigma hinaus“ zu gehen (Beyond the Yates Paradigm); 2015 kam er nach genauer Untersuchung von Ficinos Übersetzung und ihrer fehlerhaften Erstausgabe zu dem Schluss, Yates' große Erzählung sei an ihr Ende gekommen (Aries 15, S. 205-206). Yates selbst hatte sich von dem Etikett distanziert: 1979 schrieb sie, ihr nächstes Buch werde keine „Yates-These“ sein, sondern weitere Grabungsarbeit, in der Hoffnung, dass andere tiefer graben würden (zitiert bei Hanegraaff 2015, S. 206). Kurz gesagt: starke These widerlegt, schwache These angenommen.

The Art of Memory (1966)

Zwei Jahre nach dem Buch über Bruno veröffentlichte Yates die Geschichte einer Technik, die man noch heute benutzen kann. The Art of Memory verfolgt sie von den griechischen Rednern und dem römischen Lehrbuch Rhetorica ad Herennium über die mittelalterlichen Gedächtnistraktate, Ramon Llull, das Gedächtnistheater des Giulio Camillo, die Gedächtnisschriften von Giordano Bruno und das Theater von Robert Fludd bis zur Entstehung der wissenschaftlichen Methode im 17. Jahrhundert.

Das römische Lehrbuch stellt die Methode in wenigen Zeilen dar. Das künstliche Gedächtnis hat zwei Teile, Orte und Bilder: Man legt eine Reihe gut bekannter Orte fest, etwa die Zimmer eines Hauses, und setzt an jeden ein auffälliges Bild dessen, was man sich merken muss. Das Beispiel des Lehrbuchs ist ein Giftmordfall: das Opfer krank im Bett und daneben der Angeklagte mit einem Becher, Schreibtafeln und den Hoden eines Widders, also Gift, Erbschaft und Zeugen (Ad Herennium III.16.29 und III.20.33).

Dass es funktioniert, wird nicht mehr nur angenommen, sondern gemessen. Die Methode stützt sich auf Wege, die du schon kennst: Neues wird an Punkten eines vertrauten Weges vorgestellt und erinnert, indem man ihn im Geist noch einmal abgeht. In einer Studie von 2017 wurden 51 junge Männer ohne Erfahrung mit Mnemotechnik auf drei Gruppen verteilt; die 17, die die Methode sechs Wochen lang in 40 Sitzungen zu je 30 Minuten übten, verbesserten ihr Gedächtnis stärker als die beiden Kontrollgruppen, die Verbesserung hielt vier Monate später noch an, und ihre Gehirnnetzwerke im Ruhezustand näherten sich dem Muster der besten Gedächtnissportler der Welt (Dresler u. a., Neuron, 2017).

Was diese Technik nicht ist: hermetisch. Yates behandelte Lullismus und Ramismus als Gedächtnissysteme nicht hermetischer Art; die hermetische Schicht fügten Camillo und Bruno hinzu, die die Gedächtnisbilder mit Talismanen und Planetenbildern verbanden (Trapp 2003, S. 544-545). Die Methode funktioniert ohne diese Schicht, und die Studie von 2017 prüfte nur die Methode.

Warum sie auf dieser Liste steht

Weil populäre esoterische Medien die starke Fassung („die Hermetik hat die wissenschaftliche Revolution verursacht“, „Bruno wurde für seine Wissenschaft verbrannt“) noch Jahrzehnte, nachdem die Forschung weitergegangen ist, wiederverwerten. Yates heute zu lesen heißt, eine große Historikerin als Historiographie zu lesen: das klassische Beispiel dafür, wie ein brillantes Buch ein Feld schaffen, es in die Irre führen und trotzdem seinen Platz im Regal verdienen kann. Die Tradition, die sie kartiert hat, neu gezeichnet nach dem heutigen Forschungsstand, ist der Atlas.

Die wichtigsten Fakten
Geboren28. November 1899, Southsea
Gestorben29. September 1981
InstitutionWarburg Institute, London, seit 1941
AuszeichnungenD.Lit. der University of London 1965; FBA 1967; OBE 1972; Senior Wolfson History Prize 1973; DBE 1977; Premio Galileo Galilei 1978
HauptwerkeGiordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964); The Art of Memory (1966)
TheseEine magische, in sich geschlossene „hermetische Tradition“ trieb das Denken der Renaissance an
Schicksal der TheseStarke Form widerlegt (Westman und McGuire, Copenhaver, Hanegraaff); schwache Form angenommen
Warum sie wichtig istSchuf die „Hermetik der Renaissance“ als Forschungsfeld und dessen zentrale Debatte

Direkte Fragen

Wer war Frances Yates?

Dame Frances Amelia Yates (1899-1981) war eine englische Historikerin der Renaissance, die von 1941 bis an ihr Lebensende am Warburg Institute in London arbeitete. Bekannt ist sie vor allem durch Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) und The Art of Memory (1966); 1967 wurde sie zum Mitglied der British Academy gewählt, 1977 erhielt sie den Titel Dame (DBE).

Was ist die Yates-These?

Die Behauptung aus Frances Yates' Buch von 1964, eine magische, in sich geschlossene hermetische Tradition habe das Denken der Renaissance angetrieben und die Entstehung der frühneuzeitlichen Wissenschaft angeregt, mit Giordano Bruno als ihrem „hermetischen Magier“. Die grobe Fassung, die moderne Wissenschaft sei aus okkultem Glauben entstanden, zogen ihre Kritiker aus ihren Büchern; Yates selbst bestritt, sie vertreten zu haben (Trapp 2003, S. 553).

Wird die Yates-These noch akzeptiert?

Nicht in ihrer starken Form: Die kausale Verbindung von der Hermetik zur wissenschaftlichen Revolution hielt der Prüfung nicht stand. Ihre schwache Form, dass hermetische und magische Strömungen ein realer Teil des frühneuzeitlichen Geisteslebens waren, wird akzeptiert.

Wovon handelt The Art of Memory?

Es ist die 1966 erschienene Geschichte der klassischen Gedächtnistechnik: Man setzt auffällige Bilder dessen, was man sich merken muss, an eine Reihe bekannter Orte und geht diese dann im Geist ab. Yates verfolgt sie von den griechischen Rednern und der Rhetorica ad Herennium über das Mittelalter, Llull, das Gedächtnistheater Camillos, Bruno und Fludd bis zur Entstehung der wissenschaftlichen Methode.

Wo lassen sich Yates' Hauptwerke und Papiere einsehen?

Giordano Bruno and the Hermetic Tradition und The Art of Memory liegen als Bibliotheksscans zur Ausleihe im Internet Archive vor; die University of Chicago Press zeigt ihre Inhaltsverzeichnisse. Ihr Nachlass mit Tagebüchern, Notizen, Vorlesungen und Briefen liegt im Archiv des Warburg Institute, Einsicht nach Vereinbarung.

Sollte man Giordano Bruno and the Hermetic Tradition noch lesen?

Ja, als Klassiker der Historiographie. Es ist nach wie vor ein brillantes, gut lesbares Buch; lies es zusammen mit der Forschung nach Yates (Copenhaver, Hanegraaff), die seine Architektur korrigiert hat.

Hören und sehen

Frances Yates: Giordano Bruno and the Hermetic Traditionauf Englisch · James Ward · über das Buch, das die Debatte auslöste
From Ficino to Crowley: Hermeticism explainedauf Englisch · Dr. Angela Puca · wissenschaftlicher Überblick

Quellen und Lektüre

Der Brief · As Above

Die nächste Quelle, mit Datum.

Ein kurzer Brief: eine Quelle, eine Korrektur, eine Karte, eine Frage. Kostenlos, auf Englisch, mit Quellen und ohne Lärm. Nach der Anmeldung beginnst du mit den fünf Fragen, die du dir stellen solltest, bevor du die KI fragst.

Abmelden mit einem Klick.