Handlungsfähigkeit: im KI-Zeitalter

Menschliche Handlungsfähigkeit
im KI-Zeitalter

Du fragst einen Assistenten, welches von zwei Angeboten du einem Kunden schicken sollst. Er empfiehlt in vier sauberen Absätzen das zweite, und du schickst es ab. Eine Woche später könntest du nicht sagen, welchen Teil der Begründung du geprüft hast.

Mit dieser Szene beginnt das Kapitel über Technik in Modern Hermet. Das Buch stellt klar, dass sie zusammengesetzt ist und keine Reportage. Gewöhnlich schieben wir so etwas auf Bequemlichkeit. Das Kapitel sieht eine Asymmetrie: ein System, das gebaut ist, um sicher zu klingen, trifft auf eine gut belegte menschliche Neigung, einen selbstbewussten Hinweis anzunehmen. Dort beginnt die Frage nach der Handlungsfähigkeit: wie man einem Modell die Arbeit überlässt und trotzdem derjenige bleibt, der für sie einsteht.

Was die KI übernehmen kann und was deins bleibt

Das Kapitel teilt die Arbeit in drei Schichten und lässt nur die ersten beiden durch.

• Ausführung. „Delegiere ohne Reue.“ Umschreiben, ordnen, erste Entwürfe, Zusammenfassungen langer Dokumente, das Gerüst des Codes, zehn Varianten, die du wegwerfen wirst.
• Urteil. „Delegiere den Eingang, nie den Ausgang.“ Bitte das Modell um Argumente gegen deine These, um andere Rahmungen, um das, was du nicht siehst. Welche Rahmung stimmt, bleibt auf deiner Seite, „denn das Modell steht nicht für die Folgen ein. Du schon.“
• Absicht. „Hier endet das Delegieren.“ Was du willst, was sich lohnt, ob es das Projekt überhaupt geben sollte.

Das Kapitel trennt Aufmerksamkeit und Urteil in einem Satz: „Die Vereinnahmung der Aufmerksamkeit ist unangenehm, die Vereinnahmung des Urteils ist eine andere Kategorie.“ Sein Prüfstein ist eine Frage, die du nachprüfen kannst: Wessen Absicht führt dieses Werkzeug gerade aus? In jedem System stecken die Maßstäbe von jemandem, in der Erfolgsmetrik, in der Standardeinstellung, in dem, was einen Klick entfernt liegt, und dem, was sieben entfernt liegt. Das Kapitel verweist auch auf die Forschung zum Automatisierungsbias, Parasuraman und Riley (1997) sowie Skitka und Kollegen (1999): Wer automatisierten Hinweisen folgt, übersieht, was das System nicht gemeldet hat, und führt aus, was es irrtümlich gemeldet hat. In den Worten des Kapitels wächst das Vertrauen in ein Werkzeug schneller als seine Genauigkeit.

Das Kapitel über Handlungsfähigkeit sagt, wo man ansetzt. Handlungsfähigkeit „ist keine Willenskraft“: Sie besteht darin, die Stelle zu finden, an der ein kleiner Eingriff eine unverhältnismäßig große Veränderung bewirkt. Bei der KI ist diese Stelle meist langweilig: „Frag, was du jede Woche von Hand machst und wofür es ein klares Kriterium für richtig und falsch gibt.“ Ein Werkzeug, das dir nur mehr zum Prüfen gibt, hat die Arbeit nicht abgenommen, sondern nur verschoben.

Vier Züge für diese Woche

Jeder dauert ein paar Minuten. Die Anordnung stammt von uns, gewonnen aus dem Buch und aus den sieben Zügen. Zu jedem Zug steht da, warum er helfen sollte und wo diese Hilfe endet.

1. Schreib drei Sätze, bevor du fragst. Bevor du das Modell öffnest, schreib auf, weshalb du kommst und was du gerade denkst. Die Regel des Buchs: Verschenk nicht den ersten Kontakt mit einem Problem. Du hast eine Position, also wird die Antwort zu Material und nicht zur Offenbarung. Aufzuschreiben, weshalb du kommst, gibt dir außerdem etwas, woran du die Antwort prüfen kannst. Keine der hier zitierten Studien prüft diese Übung.
2. Trenne deinen Zustand von den Tatsachen. Für das, was dich gerade umtreibt, drei Zeilen, bevor du es abgibst: mein Zustand, die Tatsachen, was ich hinzufüge. Wer das Gefühl von den Tatsachen trennt, verringert, wie stark das Gefühl die Lesart der Tatsachen lenkt. Dieselbe Trennung gehört zur kognitiven Therapie, deren Wirksamkeit als Behandlung gut belegt ist (Hofmann et al. 2012), und im Labor dämpft es messbar die ausgelöste Reaktion, wenn man ein Gefühl benennt (Lieberman et al. 2007). Drei Zeilen sind keine Therapie: Diese Studien machen den Mechanismus plausibel, sie zeigen nicht, dass diese Übung wirkt. Die fünf Fragen, bevor du die KI fragst, tun dasselbe, mit einem durchgerechneten Beispiel.
3. Schreib auf, was die KI nicht für dich tut. Das ist Tag zwei der siebentägigen KI-Charta des Buchs. Zwei ihrer Beispiele: Sie schreibt keine Nachrichten an Menschen, die dir wichtig sind, und sie trifft keine Entscheidungen, deren Folgen du tragen wirst. Füge eine Schwelle hinzu, die konkret genug ist, um sie zu prüfen, wie die des Buchs: „Die letzten zwanzig Prozent von allem, was meinen Namen trägt, mache ich von Hand“, die es als Arbeitsregel anbietet und nicht als Optimum. Eine vorab aufgeschriebene Grenze erspart dir, sie zwanzigmal am Tag neu zu entscheiden, jedes Mal in schlechterer Verfassung.
4. Beende jeden Tag mit einem Wort und schau auf die Woche zurück. Autor oder Material: Was warst du heute? Stell am siebten Tag die Abschlussfrage der Charta: Hat das Werkzeug deine Handlungsfähigkeit diese Woche gestärkt oder hat es sie übernommen? Korrigiere eine Zeile der Charta. Gewohnheiten brauchen Wochen bis Monate, bis sie sich festigen (Lally et al. 2010), also beurteile die Übung in diesem Maßstab und nicht nach einem guten oder schlechten Tag.

Woher das kommt

Die Frage ist älter als jede Maschine: Wie viel von einem Leben lenkt man selbst? Eine der ältesten und direktesten Antworten des Westens stammt aus den Hermetica, griechischen Texten, die im römischen Ägypten etwa zwischen 100 und 300 n. Chr. entstanden. Eine engere Sorge, was ein Werkzeug mit denen macht, die es benutzen, ist noch älter. Sie findet sich in dem Mythos von Theuth in Platons Phaidros, geschrieben um 370-355 v. Chr.: Ein König sagt dem Erfinder der Schrift, sie werde den Lernenden den Schein von Weisheit geben, nicht wirkliche Weisheit (275a). Quelle, Lesart, Praxis und Belege sind verschiedene Dinge, darum stehen sie hier getrennt.

• Quelle. Im Traktat IV schickt Gott einen Mischkrug voll Nous, Geist, herab; wer sich entscheidet, in ihn einzutauchen, erlangt Geist, die übrigen bleiben bloß am Leben. Der Asclepius, der vollständig nur auf Latein erhalten ist, nennt den Menschen ein großes Wunder, ein Geschöpf, das Göttliches und Stoffliches verbindet. Derselbe Text beschreibt Menschen, die Kraft in Statuen ziehen, damit der Gegenstand zu wirken beginnt. 1486 zitierte Pico della Mirandola den Satz vom großen Wunder am Anfang seiner Rede, gleich nach Abdala dem Sarazenen; gehalten wurde die Rede nie.
• Unsere Lesart. In ihrem Zusammenhang handelt die Stelle über die Statuen von Ritual. Modern Hermet liest sie auf eigene Rechnung als frühes Bild eines Artefakts mit eingebauter Absicht und fügt hinzu: „Genau das ist Software.“ Diese Lesart ist unsere, nicht die des Textes. Wir nennen die Hermetik die älteste Schule der Frage nach der Handlungsfähigkeit wegen der Wahl in Traktat IV, den Geist anzunehmen oder liegen zu lassen, nicht wegen der Statuen. Eine Schule der Technik ist sie nicht.
• Praxis. Die Texte verteilen kein Programm. Der Poimandres erzählt eine Vision und nennt keine Schritte. Die vier Züge und die KI-Charta sind unsere Anordnung.
• Belege. Die oben zitierten Studien haben Mechanismen geprüft, einen davon als klinische Behandlung, nicht diese Züge. Sie stützen die gewöhnliche Psychologie, nicht den hermetischen Rahmen.

Was das nicht klärt

Es klärt nicht, ob die Züge bei dir wirken. Als Ganzes wurden sie nicht geprüft. Das Buch nennt zwei Grenzen seiner eigenen Charta: Sie hilft nicht gegen Werkzeuge, die ein Arbeitgeber vorschreibt, denn die sind Sache eines Gesprächs oder einer Entscheidung über die Stelle, und sie ersetzt keine Sachkenntnis. Keine geschriebene Regel schützt dich davor, eine falsche Antwort in einem Gebiet anzunehmen, das du nicht gut genug kennst, um den Fehler zu bemerken.

Ebenso wenig klärt es, was aus der Arbeit insgesamt wird. Die Wette des Kapitels, dass Intelligenz billiger wird, während Geschmack, Absicht und Urteil teurer werden, ist in den Worten des Kapitels selbst „eine Prognose, kein Befund“.

Wie es weitergeht

Das ganze Argument steht im offenen Kapitel, Technology, kostenlos und vollständig. Der Rest steht im Buch: Modern Hermet, zwölf Kapitel mit je einer Übung. Die Methode in Kurzform sind die sieben Züge; für Ziele wie man manifestiert, technisch betrachtet; für das Handeln, wenn niemand den Ausgang kennt, Talebs Werkzeuge für das KI-Zeitalter. Vier Fragen, mit denen Menschen hierherkommen, haben eigene Seiten: was Sense of Agency ist, die Dichotomie der Kontrolle, ob KI Fakten erfindet und Angst vor KI im Job. Und der Brief, As Above: jedes Mal eine Quelle, eine Korrektur, eine Karte und eine Frage. Den Brief erhalten.

Direkte Fragen

Was ist menschliche Handlungsfähigkeit?

Deine Fähigkeit, die Richtung deiner Arbeit und deines Lebens festzulegen und danach zu handeln. Modern Hermet gibt eine engere Arbeitsdefinition: Handlungsfähigkeit ist keine Willenskraft, sondern das Erkennen der Stelle, an der ein kleiner Eingriff eine unverhältnismäßig große Zustandsänderung bewirkt, und die Bereitschaft, diesen Eingriff zu leisten.

Wie behalte ich mein Urteil, wenn ich KI benutze?

Delegiere den Eingang zu deinem Urteil, nie den Ausgang: Bitte das Modell um Gegenargumente und andere Rahmungen und entscheide selbst. Schreib drei eigene Sätze, bevor du fragst, und notiere am Ende des Tages, ob du Autor oder Material warst.

Was sollte ich der KI nicht überlassen?

Die Absicht: was du willst, was sich zu tun lohnt, ob es ein Projekt geben sollte. Und Nachrichten, deren Sinn deine Anwesenheit ist, etwa eine Beileidsbekundung, eine Entschuldigung oder die Beurteilung eines Mitarbeiters. Generiert hören sie auf, das zu sein, was sie sein sollten.

Ist das ein Argument gegen KI?

Nein. Das Kapitel des Buchs über Technik sagt, der moderne Hermetiker sei „nicht technikfeindlich. Er ist gegen Vereinnahmung.“ Sein abschließender Rat lautet, viel zu nutzen und eng auszuwählen: der Maschine alles zu geben, was Ausführung ist, und nichts von dem, was Wahl ist.

Quellen und Lektüre

• Modern Hermet (The Hermeticum, 2026), Kapitel 8, Technology (vollständig offen), und Kapitel 11, Agency. Die Zitate auf dieser Seite stammen aus diesen beiden Kapiteln.
• Parasuraman und Riley (1997) sowie Skitka und Kollegen (1999) zum Automatisierungsbias, wie Kapitel 8 sie zitiert.
• Hofmann, S. G. et al. (2012). The efficacy of cognitive behavioral therapy: a review of meta-analyses. Cognitive Therapy and Research 36(5), 427-440. doi:10.1007/s10608-012-9476-1
• Lieberman, M. D. et al. (2007). Putting feelings into words. Psychological Science 18(5), 421-428. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01916.x
• Lally, P. et al. (2010). How are habits formed: modelling habit formation in the real world. European Journal of Social Psychology 40(6), 998-1009. doi:10.1002/ejsp.674
• Brian P. Copenhaver, Hermetica: The Greek Corpus Hermeticum and the Latin Asclepius (Cambridge University Press, 1992): Traktat IV, Poimandres und Asclepius.
• Die vier Züge sind eine eigene Anordnung. Sie sind keine Behandlung und erheben keinen therapeutischen Anspruch.