theHermeticum
PT
Português PTEnglish ENPolski PLEspañol ESFrançais FRDeutsch DE
Inscreva-se

Figuras

Frances Yates

Em resumo

Dame Frances Yates (1899-1981), historiadora do Instituto Warburg de Londres, é conhecida sobretudo por dois livros que mudaram o estudo do Renascimento: Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) e The Art of Memory (1966). O primeiro deu ao campo a “tese Yates”, segundo a qual uma tradição hermética mágica e coerente impulsionou o pensamento renascentista e ajudou a acender a ciência moderna. Suas afirmações fortes são hoje rejeitadas (a própria Yates negou a versão grosseira que seus críticos extraíram de seus livros), mas sua intuição central, a de que a magia importou na história intelectual, continua de pé.

É a única figura desta lista que trabalhou em uma biblioteca, e não em um templo, em uma corte ou em um laboratório, e talvez nenhuma outra tenha marcado tanto quanto ela o que hoje significa “hermetismo”. Frances A. Yates, do Instituto Warburg de Londres, publicou Giordano Bruno and the Hermetic Tradition em 1964, e o campo que este site cobre discute com o livro desde então.

Quem foi

Frances Amelia Yates nasceu em Southsea em 28 de novembro de 1899, a caçula dos filhos de um engenheiro naval, e morreu em 29 de setembro de 1981. Em 1924 graduou-se em francês com a nota máxima, como aluna externa da Universidade de Londres, e em 1926 obteve o mestrado no University College de Londres. Até 1941, seu único trabalho remunerado foram aulas esporádicas de francês na North London Collegiate School; naquele ano, o Instituto Warburg a contratou em meio período como editora de publicações, e ali ela ficou o resto da vida: professora (Lecturer) desde 1950, Reader desde 1956, Reader in the History of the Renaissance desde 1962 e, depois de se aposentar em 1967, continuou vinculada como Honorary Fellow. Em 1965, a Universidade de Londres lhe concedeu o doutorado superior D.Lit. pela obra publicada. Foi eleita membro da Academia Britânica em 1967, recebeu a Ordem do Império Britânico (OBE) em 1972, o Senior Wolfson History Prize em 1973, o título de Dame (DBE) em 1977 e o Prêmio Galileo Galilei em 1978; foi ainda doutora honoris causa pelas universidades de Edimburgo, Oxford, East Anglia, Exeter e Warwick, e membro estrangeiro da Academia Americana de Artes e Ciências e da Real Academia de Artes e Ciências dos Países Baixos. Legou ao Instituto sua biblioteca, seus papéis e fundos para bolsas de pesquisa com seu nome (Trapp 2003, p. 527-529, 552, 554).

Seus livros

Os dois livros que a tornaram conhecida chegaram tarde, aos 64 e aos 66 anos; o restante da lista mostra o caminho até eles (Trapp 2003, p. 527).

AnoLivroDo que trata
1934John Florio: The Life of an Italian in Shakespeare’s EnglandO tradutor de Montaigne e professor de línguas; a pesquisa que a levou pela primeira vez a Bruno
1936A Study of Love’s Labour’s LostA comédia de Shakespeare lida à luz das disputas de seu tempo sobre a língua e o pedantismo
1947The French Academies of the Sixteenth CenturyAs academias da França dos Valois como movimentos de pensamento com fins políticos (impresso no início de 1948)
1959The Valois TapestriesOito tapeçarias flamengas, hoje nos Uffizi, lidas como um apelo político dirigido à corte dos Valois
1964Giordano Bruno and the Hermetic TraditionBruno como mago hermético: o livro de que trata esta página
1966The Art of MemoryA técnica clássica da memória, dos oradores gregos ao século XVII (mais abaixo)
1969Theatre of the WorldDee, Fludd e a arquitetura vitruviana na Inglaterra, e sua tese sobre o teatro Globe
1972The Rosicrucian EnlightenmentOs manifestos rosa-cruzes lidos como parte de um movimento em torno de Frederico V, eleitor palatino, e da princesa Isabel
1975Astraea: The Imperial Theme in the Sixteenth CenturyEnsaios sobre as festas da corte e a ideia imperial, com Elizabeth I como a virgem de uma idade de ouro que retorna
1975Shakespeare’s Last Plays: A New ApproachHenrique VIII, Cimbelino e A tempestade lidas à luz das esperanças depositadas em Frederico e Isabel
1979The Occult Philosophy in the Elizabethan AgeSua síntese breve e seu livro mais vendido: o neoplatonismo hermético e a cabala cristã de Ficino e Pico a Dee, Spenser e Milton
1982-1984Collected Essays I-III: Lull and Bruno; Renaissance and Reform; Ideas and Ideals in the North European RenaissancePublicados após sua morte; o volume I reproduz seu estudo de 1954 sobre a Arte de Ramon Llull

A tese

Yates sustentou que uma tradição hermética coerente (mágica, religiosa, centrada na divindade do cosmos e na dignidade do homem, e surgida da tradução de Ficino do Corpus Hermeticum) foi uma força motriz do pensamento renascentista; que Bruno morreu como “mago hermético” que pregava um renascimento religioso egípcio; e, em suas formulações mais fortes, que essa corrente mágica estimulou o nascimento da ciência moderna inicial. O livro teve uma influência enorme: criou de fato o “hermetismo” como categoria historiográfica e tornou a magia respeitável como história intelectual.

O argumento passa por Pico della Mirandola: Yates dedicou um capítulo do livro a Pico e à magia cabalística (o capítulo V) e leu suas 900 teses de 1486 como o momento em que a magia hermética e a cabalística se uniram.

O livro começa e termina com Hermes: o primeiro capítulo expõe a crença que lhe deu tanto peso no Renascimento, a prisca theologia, que fazia dele um sábio egípcio anterior a Platão, e os dois últimos (XXI-XXII) acompanham a sorte de Hermes Trismegisto depois da nova datação dos Hermetica por Isaac Casaubon em 1614.

Yates não se limitou ao Renascimento: dedicou à arte do maiorquino Ramon Llull, um autor medieval, um longo artigo (1954) e um capítulo de The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (1979) intitulado “Medieval Christian Cabala: The Art of Ramon Lull”.

Também leu nessa chave os manifestos rosa-cruzes de 1614-1616: em The Rosicrucian Enlightenment (1972), situou-os na órbita do eleitor palatino Frederico V e chamou todo o movimento de “iluminismo rosa-cruz” (não o Iluminismo do século XVIII), uma tese influente que naquela página não damos por demonstrada.

A crítica

A partir dos anos setenta, a grande narrativa desmoronou. Robert Westman e J. E. McGuire discutiram a tese sobre a ciência em um seminário da Clark Library em 1974 (Hermeticism and the Scientific Revolution, 1977); Brian Copenhaver mostrou que a magia de Ficino devia mais a Proclo e aos neoplatônicos tardios do que aos Hermetica (1987, 1988); Nicholas Clulee questionou a imagem de Dee como encarnação de uma tradição pronta (John Dee’s Natural Philosophy, 1988); Hilary Gatti releu Bruno como um cosmólogo sério (Giordano Bruno and Renaissance Science, 1999). As acusações contra Yates: um “hermetismo” esticado até abarcar a alquimia e a cabala, que o Corpus nunca menciona; uma “tradição” unificada onde as fontes mostram muitas correntes; uma flecha causal rumo à Revolução Científica que não resistiu ao exame; e continuidades medievais subestimadas (Trapp 2003, p. 543, 547; Hanegraaff 2015, p. 181-182, que acrescenta que estudiosos posteriores esticaram ainda mais o rótulo, sobretudo em direção à alquimia).

A tese, afirmação por afirmação

Seis de suas afirmações, uma por linha: o capítulo do livro de 1964 em que Yates a formula, o trabalho posterior que a pôs à prova e o veredicto de hoje.

Afirmação de YatesOnde (1964)Quem a verificouVeredicto hoje
A tradução latina do Corpus Hermeticum por Ficino (impressa em 1471) iniciou um renascimento da magia herméticacaps. II-IVCopenhaver 1987 e 1988; Hanegraaff 2015, p. 181: nada no Corpus é mágico, como quer que se defina a magia, e os textos mágicos em que ela se apoiou já eram lidos na Idade MédiaRejeitada
Ficino, Pico e Bruno eram, no fundo, pensadores herméticoscaps. IV-V, XI-XXHanegraaff 2015, p. 180-181: nenhum dos três se encaixa no rótulo, enquanto o autor para quem o hermetismo era de fato central, Lodovico Lazzarelli, fica à margem de sua narrativaRejeitada como rótulo
Bruno foi um mago hermético, e a magia é a chave de sua filosofiacaps. XI-XXGatti 1999; Knox, Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Giordano Bruno”, seç. 11: ler a magia ou a memória como chave oculta seu propósito declarado, uma filosofia novaEm parte: os elementos herméticos são reais, a chave não é aceita
A magia hermética ajudou a produzir a ciência modernacap. VIIIWestman e McGuire 1977; Vickers (ed.) 1984: o oculto e o científico conviveram como duas mentalidades distintas, não como uma que se converteu na outra; a própria Yates, segundo Trapp (2003, p. 553), negou ter sustentado que a ciência moderna nasceu da crença ocultistaRejeitada em sua forma forte
Uma única tradição hermética coerente vai de Ficino ao século XVIIo livro inteiroTrapp 2003, p. 543 (sua insistência na unidade antes que na diversidade); Hanegraaff 2015, p. 182, 205: as fontes mostram um discurso sobre Hermes, um ramo de um “orientalismo platônico” mais amploRejeitada
A magia e os textos herméticos importaram no pensamento renascentistao livro inteiroTrapp 2003, p. 552; Hanegraaff 2015, p. 181: a magia renascentista é real, embora não tenha nada especificamente herméticoMantém-se

O que sobrevive

O veredicto não é uma demolição. A maioria dos especialistas conserva os materiais de Yates e sua insistência em que a magia renascentista e os textos herméticos importaram, e deixa de lado a arquitetura causal. Em 2001, Wouter Hanegraaff pediu para ir “além do paradigma Yates” (Beyond the Yates Paradigm); em 2015, depois de estudar de perto a tradução de Ficino e sua defeituosa primeira edição, concluiu que a grande narrativa de Yates tinha chegado ao fim (Aries 15, p. 205-206). A própria Yates havia se desvinculado do rótulo: em 1979 escreveu que seu próximo livro não seria uma “tese Yates”, mas mais escavação, na esperança de que outros cavassem mais fundo (citado em Hanegraaff 2015, p. 206). Em resumo: tese forte rejeitada, tese fraca aceita.

A arte da memória (1966)

Dois anos depois do livro sobre Bruno, Yates publicou a história de uma técnica que ainda pode ser usada. The Art of Memory a acompanha desde os oradores gregos e o manual romano Rhetorica ad Herennium, passando pelos tratados medievais de memória, Ramon Llull, o teatro da memória de Giulio Camillo, as obras de memória de Giordano Bruno e o teatro de Robert Fludd, até o nascimento do método científico no século XVII.

O manual romano expõe o método em poucas linhas. A memória artificial tem duas partes, lugares e imagens: fixa-se uma série de lugares bem conhecidos, por exemplo os cômodos de uma casa, e em cada um se coloca uma imagem marcante do que é preciso lembrar. O exemplo do manual é um caso de envenenamento: a vítima doente na cama e, ao seu lado, o acusado com uma taça, umas tabuinhas e uns testículos de carneiro, isto é, o veneno, a herança e as testemunhas (Ad Herennium III.16.29 e III.20.33).

Que funciona já não se supõe: mede-se. O método se apoia em percursos que você já conhece: as coisas novas são imaginadas em pontos de um caminho familiar e lembradas percorrendo-o de novo mentalmente. Em um estudo de 2017, 51 homens jovens sem experiência em mnemotécnica foram divididos em três grupos; os 17 que praticaram o método durante seis semanas, em 40 sessões de 30 minutos, melhoraram a memória mais do que os dois grupos de controle, a melhora continuava quatro meses depois e suas redes cerebrais em repouso se aproximaram do padrão dos melhores atletas de memória do mundo (Dresler e outros, Neuron, 2017).

O que essa técnica não é: hermética. Yates tratou o lulismo e o ramismo como sistemas de memória de tipo não hermético; a camada hermética foi acrescentada por Camillo e Bruno, que uniram as imagens da memória a talismãs e imagens planetárias (Trapp 2003, p. 544-545). O método funciona sem essa camada, e o estudo de 2017 pôs à prova só o método.

Por que ela está nesta lista

Porque a mídia esotérica popular continua reciclando a versão forte (“o hermetismo causou a Revolução Científica”, “Bruno foi queimado por sua ciência”) décadas depois de a pesquisa ter seguido adiante. Ler Yates hoje é ler uma grande historiadora como historiografia: o modelo clássico de como um livro brilhante pode criar um campo, desviá-lo e continuar merecendo seu lugar na estante. A tradição que ela mapeou, redesenhada com a pesquisa atual, é o Atlas.

Fatos principais
Nascimento28 de novembro de 1899, Southsea
Morte29 de setembro de 1981
InstituiçãoInstituto Warburg, Londres, desde 1941
DistinçõesD.Lit. da Universidade de Londres 1965; FBA 1967; OBE 1972; Senior Wolfson History Prize 1973; DBE 1977; Prêmio Galileo Galilei 1978
Obras-chaveGiordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964); The Art of Memory (1966)
TeseUma “tradição hermética” mágica e coerente impulsionou o pensamento renascentista
Destino da teseForma forte rejeitada (Westman e McGuire, Copenhaver, Hanegraaff); forma fraca aceita
Por que importaCriou o “hermetismo renascentista” como campo de estudo, e seu debate central

Perguntas diretas

Quem foi Frances Yates?

Dame Frances Amelia Yates (1899-1981) foi uma historiadora inglesa do Renascimento que trabalhou no Instituto Warburg de Londres de 1941 até o fim da vida. É conhecida sobretudo por Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) e The Art of Memory (1966); foi eleita membro da Academia Britânica em 1967 e recebeu o título de Dame (DBE) em 1977.

O que é a tese Yates?

A afirmação, do livro de Frances Yates de 1964, de que uma tradição hermética mágica e coerente impulsionou o pensamento renascentista e estimulou o nascimento da ciência moderna inicial, com Giordano Bruno como seu “mago hermético”. A versão grosseira, a de que a ciência moderna nasceu da crença ocultista, foi extraída de seus livros pelos críticos; a própria Yates negou tê-la proposto (Trapp 2003, p. 553).

A tese Yates ainda é aceita?

Não em sua forma forte: o vínculo causal do hermetismo com a Revolução Científica não resistiu ao exame. Sua forma fraca, a de que as correntes herméticas e mágicas foram parte real da vida intelectual do início da era moderna, é aceita.

Do que trata The Art of Memory?

É a história, publicada em 1966, da técnica clássica da memória: colocam-se imagens marcantes do que é preciso lembrar em uma série de lugares conhecidos e depois eles são percorridos mentalmente. Yates a acompanha desde os oradores gregos e a Rhetorica ad Herennium, passando pela Idade Média, Llull, o teatro da memória de Camillo, Bruno e Fludd, até o nascimento do método científico.

Quais são os livros mais importantes de Frances Yates?

Giordano Bruno and the Hermetic Tradition (1964) e The Art of Memory (1966), os dois que a tornaram conhecida; depois, The Rosicrucian Enlightenment (1972) e The Occult Philosophy in the Elizabethan Age (1979), sua síntese breve e seu livro mais vendido. A lista completa está na tabela acima.

Vale a pena continuar lendo Giordano Bruno and the Hermetic Tradition?

Sim, como clássico da historiografia. Continua sendo um livro brilhante e legível; leia-o junto com a pesquisa posterior a Yates (Copenhaver, Hanegraaff), que corrigiu sua arquitetura.

Ouvir e assistir

Frances Yates: Giordano Bruno and the Hermetic Traditionem inglês · James Ward · sobre o livro que iniciou o debate
From Ficino to Crowley: Hermeticism explainedem inglês · Dra. Angela Puca · panorama acadêmico

Fontes e leituras

A carta · As Above

A próxima fonte, com a data.

Uma carta curta: uma fonte, uma correção, um mapa, uma pergunta. Gratuita, em inglês, com fontes e sem ruído. Depois de se inscrever, comece pelas cinco perguntas que vale a pena se fazer antes de perguntar à IA.

Cancele com um clique.